La oseointegración de los implantes de titanio es mayor en autoinjertos que en injertos de hueso desmineralizado

• Autores: K. J. Pansegrau, K. L. Fridrich, D. Lew, Joan Birbe
• Localización: Revista española de cirugía oral y maxilofacial: Publicación Oficial de la Sociedad Española de Cirugía Oral y Maxilofacial, ISSN-e 2173-9161, ISSN 1130-0558, Vol. 20, Nº. 4, 1998, págs. 181-187
• Idioma: español
• Texto completo no disponible (Saber más ...)
• Resumen
  • español

    El presente estudio se ha realizado para comparar la frecuencia y el grado de oseointegración de implantes colocados en autoinjertos óseos versus implantes colocados en injertos de hueso desmineralizado. El modelo utilizado fue la cresta ilíaca canina. Para el análisis histológico se extrajeron los implantes a los 1, 2 y 3 meses, respectivamente. Además de colocar implantes para el grupo control, la porción apical de cada implante sirvió como su propio control. La evaluación de la oseointegración se ha hecho con microscopio óptico, microradiografías e histomorfométricamente. Los resultados indican que al cabo de 1 mes no existen diferencias estadísticamente significativas en cuanto al grado de oseointegración. A los 2 meses existe una mayor oseointegración en los implantes colocados en autoinjertos comparado con los colocados en hueso desmineralizado y a los 3 meses el grado de oseointegración entre los dos grupos fue de 94% y 45%, respectivamente. El control en el lado con autoinjertos refleja el grado de oseointegración en dicho lado. Los resultados indican que a partir de los 2 meses los implantes colocados con autoinjertos muestran un grado de oseointegración mayor que los colocados con injertos de hueso desmineralizado.

  • English

    The study was proposed in order to compare the frecuency and the degree of osteointegration of implants placed in bone autografts versus implants placed in demineralized bone grafts. The dog iliac crest was the model used. For the histologic analise the implants were extracted at the first, second and third month respectively. As well as placing implants for the control group, the apical portion of each implant was considered as its own control. The evaluation of the osteointegration was made with optic microscope, micro x-rays and histomorphometrically. Results after a month show there are not statistically significant differences regarding the osteointegration degree. In the second month group there is a bigger osteointegration in the implants placed in autografts comparing with those placed in demineralized bone. At the third month the grade of osteointegration between the two groups was 94% and 45% respectively. The control used at the side with autografts shows the degree of osteointegration in that side. Results show that beyond the second month implants inserted in autografts achieve a greater osteointegration degree than those placed in demineralized bone grafts.