Resumen de PRL (TM). Resultados tras 2 años de seguimiento

R. Herrera Piñero, Alfredo Amigó Rodríguez

• español

  Objetivo: Dar a conocer los resultados obtenidos a los 2 años de la implantación de la Lente Fáquica Refractiva (PRL).

  Material y Métodos: Tras 2 años de los primeros 15 implantes de PRL, se obtuvo el seguimiento en 9 ojos de 5 pacientes. Evaluamos los resultados visuales midiendo el defecto refractivo previo medio (DRP), la exactitud en el cálculo de la potencia de la lente, la mejor agudeza visual preoperatoria media (MAVPreop), la AV sin corrección postoperatoria media (AVSCPostop) y la MAVPostop media. Asimismo se estudia la tonometría, la variación en amplitud del ángulo iridocorneal, el centrado de la PRL y las complicaciones habidas durante este período de seguimiento.

  Resultados: El DRP medio fue ¿10,33 D (¿8,00/¿14,00). La refracción final expresada en equivalente esférico medio fue +0,16 D ± 0,45. LA MAVpreop fue 0,72 (0,4-1,2) La AVSCPostop fue 0,82 ± 0,34 y la MAVPostop 0,98 ± 0,23. Todos los ojos seguidos ganaron líneas de MAV (media 1,88 líneas). Como complicaciones se observó una ovalización pupilar bilateral asintomática y un ojo con un descentramiento leve de la PRL sin repercusión funcional.

  Conclusiones: Los resultados obtenidos a los 2 años de la implantación de la PRL continúan siendo estables, manteniéndose la alta predictibilidad obtenida inicialmente. Del mismo modo reseñamos la ausencia de complicaciones significativas en nuestra serie.

• English

  Purpose: To present the results obtained two year after implantation of the Phakic Refractive Lens (PRL) Material and Methods: Two years after the first 15 PRL implantations, we obtained the outcomes in 9 eyes of 5 patients. Visual results were evaluated by measuring the mean preoperative refractive defect (PRD), accuracy in power lens calculation, best preoperative mean visual acuity (BVAPreop), mean postoperative uncorrected VA (UCVAPostop) and mean best corrected postoperative VA (BVAPostop). Tonometry, changes in iridocorneal angle, centring of the PRL and complications observed during this follow up period are also studied.

  Results: Mean PRD was ¿10,33 D (¿8.00/¿14.00). Final refraction expressed as mean spherical equivalent was +0.16 ± 0.45 D. BVAPreop was 0.72 (0.4-1.2). UCVAPostop was 0.82 ± 0.34 and BVAPostop 0.98 ± 0.23. All followed eyes gained lines of BCVA (mean 1.88 lines). As complications there were observed a bilateral asymptomatic pupil ovalisation and one eye with mild PRL decentration with no functional effects.

  Conclusions: Results obtained two years after PRL implantation continue to be stable, retaining the high predictability initially obtained. We also stress the absence of significant complications in our series.