La "Grotte Chauvet" y la división "arte mobiliar"-"arte parietal"
- Autores: Oscar Moro Abadía, Manuel R. González Morales
- Localización: Revista atlántica-mediterránea de prehistoria y arqueología social, ISSN 1138-9435, Nº 7, 2004-2005, págs. 11-31
- Idioma: español
- Enlaces
-
Resumen
En recientes trabajos hemos analizado la formación histórica y el significado de la dicotomía "arte parietal"- "arte mohiliar", división que, en nuestra opinión, ha estmcturado nuestra comprensión del arte paleolítico. Tomando como ejemplo la controversia a propósito de la Grolle Chauvel- Poní- d'Arc, nos proponemos mostrar en este articulo la importancia que dicha dicotomía ejerce sohre la percepción occidental del arte paleolítico. Las dataciones de '4C ANIS que asignahan una antigúedad a las pinturas de Chauvet de entre 33000 y 30000 BP provocaron que la mayoría de especialistas considerasen esta cueva como un conjunto único y extraordinario. Esta idea está relacionada con el hecho de que las pinturas se compararon principalmente con el arte parietal y no con el arte mohiliar, a pesar de su paralelismo con las pequeñas estatuillas auriñacienses encontradas en el sur de Alemania. La polémica a propósito de Chauvet ilustra el peso que la dicolomia mohiliar parietal tiene sohre nuestra manera de comprender el arte paleolítico.
