Por qué la aposterioridad no (basta, según Kripke, ni) basta

• Autores: Dan López de Sa
• Localización: Theoria: an international journal for theory, history and foundations of science, ISSN 0495-4548, Vol. 21, Nº 57, 2006, págs. 245-256
• Idioma: español
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Dialnet Métricas: 2 Citas
• Resumen

  • Es conocido que Keipke argumentó que la ilusión de contingencia en el caso de lo conciencia no puede explicarse del modo en que se explica en el resto de casos familiares de enunciados necesarios a posteriori. En un artículo reciente, Pérez Otero (2002) argumenta que hay una explicción alternativa, en términos de mera aposterioridad. Argumento en contra de la corrección exegética y de la verdad de esta tesis