Dacriocistorrinostomía: ¿externa, endonasal o endocanalicular?

• Autores: Ramón Medel Jiménez, M. González-Candial, E. Ayala Barroso
• Localización: Archivos de la Sociedad Canaria de Oftalmología, ISSN 0211-2698, Nº. 17, 2006, págs. 35-42
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Dacryocystorhinostomy: external, endonasal or endocanalicular?
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Resumen
  • español

    Objetivo: Evaluar la eficacia anatómica y funcional y comparar los resultados de las diferentes técnicas de dacriocistorrinostomía (DCR) en el tratamiento de la obstrucción adquirida del conducto nasolagrimal.

    Métodos: Para ello se realizó una valoración de los estudios más significativos publicados al respecto.

    Resultados: Las tasas de éxito de la DCR externa, la DCR endonasal y la DCR endocanalicular con láser varían ampliamente entre un 50% y un 99%. Considerando aún la DCR externa como el gold standard, los avances en este campo se refieren a reducir el tiempo quirúrgico, la convalecencia y mejorar la estética.

    Conclusiones: Es necesario realizar estudios prospectivos, con estandarización del lugar de la obstrucción y del tamaño de la osteotomía, y definiciones estrictas de éxito y fracaso, para evaluar con mayor seguridad esta controversia de tanto tiempo (37). Asimismo convendría aportar datos sobre la experiencia previa del cirujano, lo cual podría ayudar a una mejor interpretación de los resultados.

  • English

    Purpose: To evaluate the functional and anatomic success and to compare the outcomes between different techniques of dacryocystorhinostomy (DCR) for acquired nasolacrimal duct obstruction.

    Methods: An assessment of those significant reports about DCR techniques.

    Results: Published success rates for external DCR, endonasal DCR and endocanalicular laser DCR range widely from 50% to 99%. The external DCR is still the gold standard, and improvent in this context is referred in terms of decreased surgery time, diminished convalescence, and enhanced cosmesis.

    Conclusions: To evaluate this long-standing controversy more accurately we need prospective studies with standarization of blockage site, osteotomy size and strict definitions of improvement and failure. It is also desirable to report the surgeon experience for a better interpretation of the outcomes.