El estudio de los tres principales pasajes plautinos referidos a la Lex Oppia (Aal. 498-536; Cpid. 222-235 y Poen 210 ss.) permite establecer una correlación entre el tipo de mujer aludida, matrona o meretriz, y el aspecto del ornato criticado, cultas ¿oro, púrpura¿ u amatas ¿aseo y arreglo personal¿, respectivamente.
Este hecho sugiere la existencia de dos discursos misóginos distintos contra el ornato femenino en la comedia latina.
El estudio de los tres principales pasajes plautinos referidos a la Lex Oppia (Aal. 498-536; Cpid. 222-235 y Poen 210 ss.) permite establecer una correlación entre el tipo de mujer aludida, matrona o meretriz, y el aspecto del ornato criticado, cultas ¿oro, púrpura¿ u amatas ¿aseo y arreglo personal¿, respectivamente.
Este hecho sugiere la existencia de dos discursos misóginos distintos contra el ornato femenino en la comedia latina.
The study of the main plautine passages allusive to the Oppian Law (Aul. 498- 536; Cpid. 222-235 and Poen. 210 sq.) allows us to stablish a correlation between the kind of woman alluded, matrona or meretrix, and the sort of adornment criticized, cultas ¿gold and purpure¿ or ornatus ¿bathing and cosmeties¿, respectively. This fact suggests the existence of two different discourses against feminine adornment in Latin commedy.
© 2001-2024 Fundación Dialnet · Todos los derechos reservados