Resumen de Cargas de trabajo asistencial en pacientes críticos. Estudio comparativo NEMS frente a NAS
A. Bernat, Ricardo Abizanda Campos, Consuelo Gascó García, M. Yvars Bou, J. Quintana Bellmunt
Introducción. Los sistemas de cómputo de carga asistencial no han alcanzado aún los niveles de utilización generalizada que poseen los sistemas de estimación pronóstica de supervivencia. La causa de ello son sus potenciales defectos de diseño (conceptualización médica y no de enfermería) y la, a veces, farragosa cumplimentación (TISS 76). Los más simples (NEMS [nine equivalents of nursing manpower use score], niveles de asistencia) añaden la dificultad de no ser útil es para el cálculo de plantillas, debido a un diseño no orientado a enfermería. El desarrollo de NAS (nursing activity score) por FRICE® intenta solventar todos estos problemas. Nuestro objetivo ha sido comprobar en qué medida se correlacionan NEMS y NAS como sistemas de expresión y computo de carga asistencial.
Pacientes y método. Durante el último trimestre de 2004 se han utilizado simultáneamente NEMS y NAS, por parte del personal de enfermería. Durante este período se han recogido 150 pares de valores de cómputo diario de NEMS-NAS y 150 pares de valores de cómputo por turno de NEMS-NAS. Se ha realizado la comparación de medias y la correlación lineal de valores obtenidos, así como el análisis de los histogramas de valores de cada serie, sus rangos de valor y el análisis de sus coeficientes de sesgo. El análisis se ha realizado mediante SPSS/PC 11.
Resultados. Durante el período señalado se ha constatado que NEMS tiene un rango de valor mucho más estrecho que NAS, tanto en lo que se refiere a valores diarios (18-45 frente a 29,70-84,50) como a valores por turno (18-45 frente a 22,40-84,50). El análisis de sesgo muestra una desviación a la izquierda de ambas series de valores. La correlación lineal entre NEMS-NAS por turno, muestra una R2 de 0,1634, y se empobrece aún más en la correlación NEMS-NAS por día con R2 de 0,0212. Debe destacarse, además, que NEMS expresa sus resultados en puntos, mientras que NAS lo hace en porcentaje de tiempo ocupado en la atención y cuidado del paciente.
Conclusiones. En este estudio preliminar se constata la mejor adecuación de NAS frente a NEMS a las reales cargas de trabajo de los pacientes ingresados en UCI y la no posible correlación entre los valores de ambos sistemas.
