Détermination de l'âge des adultes en post-mortem: intérêt de l'utilisation des critères de Gustafson

• Autores: A. Franco, Cl. Rougé-Maillart, N. Jousset, M. Penneau, A. Gard
• Localización: Antropo, ISSN-e 1578-2603, Vol. 11, 2006 (Ejemplar dedicado a: XXVIIº Colloque du Groupement des Anthropologistes de Langue Française (GALF) : Anthropobiologie, évolution et histoire des peuplements), págs. 271-277
• Idioma: francés
• Títulos paralelos:
  • Age determination of adult humans in post-mortem: advantages of using Gustafson's criteria
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Resumen
  • English

    Introduction: In the context of a prospective study, we tested a simple method using Gustafson�s criteria and compared the results with those obtained via the Lamendin method.

    Material: A total of 43 monoradicular teeth (among them incisors, canines and premolars) from 43 caucasians were examined. The age range was 13-73 years. We worked with the sample as a whole in order to test our method. However, so as to compare the method with Lamendin�s method, we only worked with teeth from individuals who were over 30 years of age. Teeth were intact without pathological processes or marginal periodontitis.

    Method: First, we estimated age using the Lamendin technique. Next, we measured Gustafson�s criteria on a tooth grind-prepared using an abrasion technique combined with a tungsten drill bit mounted on a turbine. We used Gustafson�s regression curve. Descriptive and comparative statistics were obtained using SPSS 13.0 software. Comparative studies between the two techniques were only carried out for the over-30 age group.

    Result: Using Gustafson�s criteria results in a good correlation between the actual and estimated ages except for the over-60 group (under estimation). The average error is 6.26 years. A comparison of the two methods does not highlight any significant difference for the 30-60 age range. Error is significant for both methods in the over-60 group.

    Discussion: Our �method� is relatively easy to implement (requires a turbine, 15 minutes� preparation). It is of limited use for the 30-60 age range, since, for equivalent results, the Lamendin technique is easier. However, it can still be used.

    On the other hand, it can be used in young subjects. In older subjects, the age estimation error is as large as for the Lamendin technique. However, by using a correction coefficient, under certain conditions, better results can be obtained.

    Conclusion: This method is technically easier than Gustafson�s method and there is a good correlation between criteria and age. It may be beneficial to use Gustafson�s criteria when the pelvis can no longer be used, as a complement to the Lamendin method. In addition, this method can be useful in estimating age in young subjects.

  • français

    Introduction: Dans le cadre d'une enquête prospective, nous avons testé une méthode simple utilisant les critères de Gustafson et comparé les résultats avec ceux obtenus par la méthode de Lamendin.

    Matériel: L'étude a porté sur 43 dents monoradiculées (incisives, canines, prémolaires) provenant de 43 sujets de race caucasienne. La moyenne d'âge est de 38 ans (13-73 ans). Nous avons travaillé sur tout l'échantillon pour tester notre méthode. Mais pour comparer celle ci avec la méthode de Lamendin, nous n'avons conservé que les dents des sujets âgés de plus de 30 ans.

    Méthode: L'âge a été estimé par la technique de Lamendin. Puis, nous avons mesuré les critères de Gustafson sur une dent préparée par meulage par technique d'usure à l'aide d'une fraise en tungstène montée sur turbine. Nous avons utilisé la courbe de régression de Gustafson. Les statistiques ont été réalisées avec SPSS 13.0 (analyses descriptives et comparatives). Les études comparatives entre les deux techniques n'ont été réalisées que chez les plus 30 ans.

    Résultat: L'utilisation des critères de Gustafson donne une bonne corrélation entre l'âge réel et l'âge estimé sauf pour le groupe des plus de 60 ans (sous estimation). La moyenne des erreurs est de 6,26 ans. La comparaison entre les deux méthodes ne montre pas de différence significative pour les 30-60 ans. L'erreur est importante pour les deux méthodes chez les plus de 60 ans.

    Discussion: Notre " méthode " est de réalisation relativement facile (nécessité d'une turbine, 15 mn de préparation). Elle n'a pas un grand intérêt pour les 30-60 ans car, à résultats équivalents, la technique de Lamendin est plus facile. Cependant, elle peut-être utilisée. Par contre, elle est applicable chez le sujet jeune. Chez le sujet âgé, l'erreur d'appréciation de l'âge est aussi importante que celle retrouvée avec la technique de Lamendin. Cependant, l'utilisation d'un coefficient correcteur, dans certaines conditions, permet d'obtenir de meilleurs résultats.

    Conclusion: Cette méthode est techniquement plus facile que la méthode de Gustafson et il existe une bonne corrélation entre les critères et l'âge. Il peut être intéressant d'utiliser les critères de Gustafson lorsque le bassin n'est pas disponible, en complément de la méthode de Lamendin. Cette méthode peut être, de plus, intéressante pour l'estimation de l'âge chez les sujets jeunes.