Entimemas

• Autores: Luis Vega Reñón
• Localización: Doxa: Cuadernos de Filosofía del Derecho, ISSN-e 2386-4702, ISSN 0214-8676, Nº 27, 2004 (Ejemplar dedicado a: el futuro del positivismo jurídico), págs. 283-316
• Idioma: español
• Enlaces
  • Texto completo
• Dialnet Métricas: 3 Citas
• Resumen
  • español

    Este artículo analiza el concepto de entimema, un argumento habitual tanto en la vida cotidiana como en la historia y estudios tradicionales de la argumentación. La versión tradicional de entinema, a diferencia de la concepción aristotélica, lo conceptúa como un silogismo incompleto, cuya carencia de alguna premisa más o menos implícita exige la reconstrucción cabal del argumento en orden a su convalidación. Para el autor, ésta es una visión trivial que analiza el entinema exclusivamente desde el punto de vista lógico de la argumentación y al margen de su contexto pragmático. Por ello, alternativamente, plantea un tratamiento del entinema acorde con la actual teoría de la argumentación, integrando las perspectivas dialéctica y retórica. Así, el entinema se presenta como un razonamiento plausible (no es aserción de conocimiento propiamente dicha), rebatible (por una contraprueba o contra-argumentación) y persuasivo (inclusión del auditorio en la integración de las premisas y en la asunción de la conclusión)

  • English

    This paper analyzes the concept of enthymeme, an argument which is usual in daily life as well as in the history and traditional studies of argumentation. The traditional version, in contrast with that of Aristotle's, conceives enthymeme as an incomplete syllogism, whose lack of any premise, however implicit, demands a full re-construction of the argument in order to convalidate it. For the author, this last is a trivial vision which only analyzes enthymeme from the logical point of view of argumentation, not taking into account its pragmatic context. Thus, instead, he puts forward an approach to enthymeme in line with the current theory of argumentation, integrating the dialectical and rhetorical perspectives. In this way, enthymeme is presented as reasoning which is plausible (it is not, strictly speaking, an assertion of knowledge), refutable (by proof or argumentation to the contrary) and persuasive (the audience is included in the integration of the premises and in the assumption of the conclusion).