Calidad de la publicación de reacciones adversas a medicamentos en la sección de Cartas al Director

• Autores: A. Bayón, I. Martínez Mir, E. Sempere, Vicente Palop Larrea, R. Sorando
• Localización: Atención primaria: Publicación oficial de la Sociedad Española de Familia y Comunitaria, ISSN 0212-6567, Vol. 37, Nº. 4, 2006, págs. 187-193
• Idioma: español
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen

  • Objetivo. Conocer la calidad y la relevancia de las reacciones adversas a medicamentos (RAM) publicadas como Cartas al Director en las revistas médicas españolas.

    Diseño. Estudio descriptivo.

    Participantes. Cartas al director sobre RAM aparecidas durante 5 años (1994-98).

    Emplazamiento. Cuatro revistas españolas (Medicina Clínica, Revista Clínica Española, Atención Primaria y Anales de Medicina Interna).

    Mediciones principales. Las características de los pacientes, de los medicamentos, de las reacciones adversas, el algoritmo de causalidad, los criterios mínimos y la relevancia de la publicación.

    Resultados. De 2.244 cartas, 204 (9,1%) se referían a RAM e incluían 235 casos. Los subgrupos terapéuticos más implicados fueron: anticoagulantes y antiplaquetarios, antibióticos y antineoplásicos. El 20,4% de los medicamentos era reciente. Las RAM más frecuentes afectaron al sistema nervioso (13,6%), el hígado (10,2%), la piel y anejos (9,8%), reacciones generales (9,8%) y aparato digestivo (8,1%). El 50,2% fueron moderadas y el 34%, graves/mortales. El valor medio (5,9 ± 2,2) del algoritmo de causalidad fue similar entre revistas; las RAM fueron: 28 (11,9%) definidas, 182 (77%) posibles o probables y 26 (11,1%) improbables o condicionales; el 10,2% eran desconocidas. No se detectaron diferencias en la media (9,5 ± 1,2) de criterios mínimos de publicación. La relevancia de la publicación fue de 3,2 ± 1,6 puntos, superior en Medicina Clínica.

    Conclusiones. La publicación de RAM supone una parte importante de la sección de Cartas al Director en las revistas estudiadas. La relación de causalidad es aceptable y la calidad documental elevada, con pocas reacciones desconocidas y a medicamentos recientes. La relevancia ha sido escasa, aunque superior en Medicina Clínica.