Las condiciones actuales del debate sobre los estudios de Arquitectura y la titulación de Urbanismo son bastante distintas a las de 1989. Los cambios en el ejercicio profesional, la evolución de las enseñanzas de urbanismo, la distribución de competencias, las expectativas sociales en los temas de la ordenación del territorio y la ciudad, el papel de los gestores urbanos y, sobre todo, la aplicación de los criterios de convergencia de los estudios superiores dibujan un escenario que no se puede comparar con el que se produjo hace quince años. Entonces, se defendieron las titulaciones generalistas, así como el repliegue disciplinario del urbanismo hacia las disciplinas históricas.
Ahora corresponde defender una formación de grado básica, unos másters especializados, unos terceros ciclos de capacitación profesional y unos doctorados de perfil claramente investigador. La ETSAV elaboró un proyecto de plan de estudios que ordenaba el primer ciclo en torno al tema de la residencia, con la intención de poner una base de partida adecuada y suficiente para desarrollar sobre ella los estudios de segundo ciclo de especialidad. El grado podría dar salida a un arquitecto básico, con competencias en el campo de la vivienda; los másters, a especialistas con competencias en los campos tradicionales de trabajo del arquitecto: edificación, urbanismo y diseño, y el tercer ciclo, a titulados con capacitación en temas de alta especialización.
En esta organización, el máster �oficial� de Urbanismo debería asegurar una formación generalista que desarrollase los temas de planeamiento y gestión urbana, partiendo de la introducción a la materia y al proyecto residencial que se trabaja en el primer ciclo.
La formación del urbanista ha de tener un claro enfoque práctico frente al doctorado, cuyo objetivo es la reflexión teórica y el análisis e interpretación de los procesos urbanos y territoriales en curso.
Sea cual sea la decisión final sobre la titulación, es urgente trabajar en la recuperación del prestigio social del urbanismo, porque si no es así, quizás no podamos construir la disciplina desde la experiencia arquitectónica, y debamos esperar a que las disciplinas más cercanas a la defensa del medio y el paisaje maduren y sean ellas las que se ganen la confianza social para dirigir este proceso y fijar las características de una futura titulación.
© 2001-2024 Fundación Dialnet · Todos los derechos reservados