Vicente Gutiérrez Alonso, José Miguel Martín Pedrosa, Mª Isabel del Blanco Alonso, María Lourdes del Río Solá, Noelia Cenizo, Santiago A. Carrera Díaz, J. A. González Fajardo
Introducción. Aunque la arteriografía se considera el patrón de referencia para la valoración de la arteriopatía periférica, la variabilidad en su interpretación es causa frecuente de disparidad diagnóstica y de tratamiento. Objetivo. Valorar la fiabilidad diagnóstica de la arteriografía preoperatoria y determinar la precisión y variabilidad interobservador, así como su implicación en la toma de decisiones terapéuticas. Pacientes y métodos. Se diseñó un estudio prospectivo en el que 100 angiografías de extremidades inferiores, seleccionadas aleatoriamente, se evaluaron de manera ciega e independiente por tres cirujanos vasculares. Las arterias se categorizaron como permeables, gravemente enfermas, ocluidas o no diagnóstica a diferentes niveles. La concordancia se expresó como valores k y se analizó la opción terapéutica propuesta por cada observador basada en la historia clínica y hallazgos angiográficos. Resultados. El porcentaje de segmentos arteriales no identificados en la arteriografía preoperatoria (no diagnósticos) fue sorprendentemente elevado: 18% tibial anterior, 21% tibial posterior, 28% peronea. La concordancia global fue buena en segmento aórtico (k = 0,78), ilíaco (k = 0,76), femoral (k = 0,61) y poplíteo supragenicular (k = 0,64); moderado para poplítea infragenicular (k = 0,50), y pobre para troncos tibiales (k = 0,22). Aunque en el 70% de casos los tres observadores propusieron idéntico tratamiento (k = 0,65, concordancia alta), en un 30% el plan terapéutico inicial basado en la angiografía preoperatoria no coincidía, y en un 19% de los casos este plan debió modificarse de acuerdo con los hallazgos intraoperatorios. Conclusiones. La importante variabilidad interobservador en la valoración de segmentos infrageniculares debe tenerse en cuenta cuando otros métodos diagnósticos se comparan con la angiografía preoperatoria. Este trabajo cuestiona su fiabilidad, enfatiza la necesidad de estudios angiográficos intraoperatorios y señala un importante sesgo en la interpretación de publicaciones cuando se intenta comparar esta prueba preoperatoria con respecto a otros métodos no invasivos.
© 2001-2024 Fundación Dialnet · Todos los derechos reservados