El mito de la casa propia y las formas de habitar

• Alicia Lindón Villoria ^[1]
  1. [1] Universidad Nacional Autónoma de México

     Universidad Nacional Autónoma de México

     México

     
• Localización: Scripta Nova: Revista electrónica de geografía y ciencias sociales, ISSN-e 1138-9788, Nº. Extra 9, 194, 2005 (Ejemplar dedicado a: Los agentes urbanos y las políticas sobre la ciudad)
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Homeownership’s Myth and the Dwelling Forms
• Enlaces
  • Texto completo (htm)
• Dialnet Métricas: 27 Citas
• Resumen
  • español

    Se analiza el proceso de expansión de la ciudad de México en el territorio considerado ¿el paradigma de la urbanización popular de los noventa¿: Valle de Chalco. Estudiamos este proceso desde el punto de vista de los sujetos que lo protagonizan: Los habitantes. En particular nos interesa la subjetividad espacial que los orienta en la construcción social del lugar. Dentro de la subjetividad espacial, nos concentramos en el ¿mito de la casa propia¿. El trabajo tiene los siguientes objetivos: Descifrar ese fragmento del imaginario urbano que llamamos el mito de la casa propia. Y luego, indagar cómo se articula con las formas de habitar. En la primera parte se presentan las formas de aproximación al caso utilizadas para generar la información en trabajo de campo. Luego, se analiza el ¿mito de la casa propia¿. Y en la última parte, se trata la articulación de este mito con las formas de habitar la periferia, distinguiendo dos tipos ideales: El habitar utópico replegado¿ y el habitar del rechazo atópico.

  • English

    This paper analyzes the process of Mexico City’s growth, covering a territory considered as “the paradigm of popular urbanization during the nineties”: The Chalco Valley. We study this process from the viewpoint of the subjects who are main actors: the inhabitants. Particularly, we are interested by the spatial subjectivity orienting them during the process of social construction of place. Inside the social subjectivity, we are focusing on the “homeownership’s myth”. In the last part, we are dealing with the articulation of this myth with the dwelling forms in the periphery, evidencing two ideal types: the first being an utopian and retreated dwelling form, and the other one sustained on atopian refused.