Juicios de justicia distributiva y su relación con el sistema de valores humanos

• Autores: Edurne Goikoetxea Iraola
• Localización: International Journal of Social Psychology, Revista de Psicología Social, ISSN-e 1579-3680, ISSN 0213-4748, Vol. 20, Nº 2, 2005, págs. 147-162
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Distributive justice judgements and their relation with human value system
• Texto completo no disponible (Saber más ...)
• Resumen
  • español

    Se examinan los juicios de justicia distributiva, las relaciones entre estos juicios y el sistema de valores terminales de Rokeach (1973) y los cambios en el sistema de valores que ocurren cuando se realiza una tarea de justicia. Participaron 828 universitarios completando la Escala de Valores de Rokeach y la tarea de la Historia de las Manzanas (Keats y Fu-Xi, 1994). Lo resaltados mostraron que el patrón de distribución más frecuente fue el igualitario, seguido del equitativo. Un análisis predictivo discriminante índice que sólo el 48% de los participantes del grupo igualitario y d 68% del grupo equitativo fueron correctamente identificados en base a sus puntuaciones en la jerarquía de valores. Aunque la valores predijeron débilmente los juicios de justicia, la ordenación de valores se ajusta al modelo del pluralismo de valores de Tetlock, Peterson y Lerner (1996). Los dos grupos argumentaron de modo muy similar cuando justificaron sus patrones de distribución en términos de valores.

  • English

    This study examined distributive justice judgments, the relations between these judgments and the Rokeach terminal value system (1973), and the value system changes that take place when a justice task has to be performed. A sample of 828 undergraduate students completed the Rokeach Value Survey and the Apples Story task (Keats & Fu-Xi, 1994). Results revealed that the most frequent allocation pattern was the equalitarian pattern, followed by the equitative one. A predictive discriminant analysis indicated that only 48% of equalitarian participants and 68% of equitative participants were accurately identified from their scores on value hierarchies. Findings are explained according to the value pluralism model of Tetlock, Peterson & Lerner (1996). Values were ranked differently when they were measured in the context of the justice task.