The Bervidi case: a critical analysis and reflections on the future of work-life balance protection

• Milena da Silva Rouxinol ^[1]
  1. [1] Universidade Católica Portuguesa

     Universidade Católica Portuguesa

     Socorro, Portugal

     
• Localización: Lex social: revista de los derechos sociales, ISSN-e 2174-6419, Nº. 16, 2, 2026, págs. 1-28
• Idioma: inglés
• Títulos paralelos:
  • El caso bervidi: Análisis crítico y reflexiones sobre el rumbo de la protección de la conciliación laboral y familiar
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    El artículo presentado se centra en la sentencia Bervidi, del Tribunal de Justicia (asunto C-38/24, de 11 de septiembre de 2025), que aborda la discriminación por motivos de discapacidad, prohibida por la Directiva 2000/78/CE, del Consejo.

    Según esta decisión judicial, estando en juego el cuidador de una persona con discapacidad, la omisión de medidas de conciliación en su favor constituye una discriminación basada en ese mismo factor, que se califica como discriminación indirecta, por asociación.

    Una de las cuestiones inmediatamente postuladas por la decisión es la de determinar cómo se calificaría dicha conducta del empleador en caso de que la persona cuidada no presentara discapacidad alguna. En ese supuesto, la omisión de medidas facilitadoras de la conciliación de la vida laboral y familiar remitiría a la Directiva 2019/1158. A la luz de esta, ¿podría hablarse de discriminación? ¿Sobre la base de qué factor? Así, este texto, tomando como punto de partida la sentencia Bervidi, ofrece una reflexión sobre la dicotomía por ella creada entre cuidadores de personas con discapacidad y cuidadores de personas sin dicha condición, reencuentra las dudas ya preexistentes suscitadas por la Directiva 2019/1158 y propone algunas vías para su superación.

  • English

    This paper focuses on the Bervidi judgment of the Court of Justice (Case C-38/24, 11 September 2025), which addresses discrimination on the grounds of disability, prohibited by Council Directive 2000/78/EC. According to this judicial ruling, it can be concluded that, where the caregiver of a person with a disability is concerned, the failure to provide reconciliation measures in their favour constitutes discrimination based on that very ground, which is qualified as indirect discrimination by association.

    One of the questions immediately raised by the judgment is how the employer’s conduct would be characterized in a hypothetical scenario where the care recipient does not possess any disability. In such an event, the failure to implement measures facilitating the reconciliation of work and family life would trigger the application of Directive 2019/1158. In the light of the latter, could this give rise to a claim of discrimination? If so, on the basis of which protected ground? Consequently, taking the Bervidi ruling as its analytical departure point, this paper reflects upon the dichotomy established between caregivers of persons with disabilities and those caring for individuals without such conditions. In doing so, it revisits the long-standing ambiguities surrounding Directive 2019/1158, ultimately proposing potential avenues to overcome them.