Sin certezas absolutas en la identificación de la vulnerabilidad urbana: divergencia de resultados y tolerancia según métodos

• García-Araque, Jesús ^[1] ; Peris Manguillot, Alfred ^[2] ; Temes Cordovez, Rafael ^[2]
  1. [1] Universidad de Valladolid

     Universidad de Valladolid

     Valladolid, España

     
  2. [2] Universidad Politécnica de Valencia

     Universidad Politécnica de Valencia

     Valencia, España

     
• Localización: BAGE. Boletín de la Asociación Española de Geografía, ISSN-e 2605-3322, ISSN 0212-9426, Nº. 110, 2026
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • No absolute certainty in identifying urban vulnerability: divergence of results and tolerance across methods
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Resumen
  • español

    La identificación de espacios urbanos desfavorecidos representa uno de los mayores desafíos técnicos y éticos en la planificación urbana contemporánea. A medida que las desigualdades espaciales se expanden y se tornan más tangibles, la necesidad de métodos de delimitación precisos se vuelve imperativa para la correcta asignación de recursos públicos. Sin embargo, la falta de consenso metodológico provoca que cada investigador aplique procedimientos propios, en ocasiones imposibles de replicar. Este problema ha sido escasamente visibilizado en la literatura especializada en el tema, pese a conllevar incertidumbre al existir la posibilidad de que se obtengan resultados divergentes. Con la finalidad de reducir sesgos y arbitrariedad, sobre todo en relación con procesos que involucren reparto de fondos públicos, este trabajo introduce el concepto de “tolerancia general”, en referencia al grado de diferencia entre metodologías destinadas a delimitar la vulnerabilidad urbana. Se presenta un procedimiento matemático para cuantificar la divergencia entre estudios y se experimenta su viabilidad mediante la comparación de cuatro métodos diferentes aplicados en un mismo entorno urbano, concretamente en la ciudad de Valencia. Como resultado, se confirma la existencia de divergencias según procedimientos y se muestra gráfica y numéricamente la magnitud de las diferencias.

  • English

    Identifying disadvantaged urban areas represents one of the greatest technical and ethical challenges in contemporary urban planning. As spatial inequalities expand and become more tangible, the need for accurate delimitation methods becomes imperative for the proper allocation of public resources. However, the lack of methodological consensus means that each researcher applies their own procedures, which are sometimes impossible to replicate. This problem has received little attention in the specialist literature on the subject, despite the uncertainty it creates due to the possibility of obtaining divergent results. In order to reduce bias and arbitrariness, especially in relation to processes involving the distribution of public funds, this paper introduces the concept of “general tolerance,” referring to the degree of difference between methodologies used to delimit urban vulnerability. A mathematical procedure for quantifying the divergence between studies is presented, and its viability is tested by comparing four different methods applied in the same urban environment, specifically in the city of Valencia. As a result, the existence of divergences according to procedures is confirmed, and the magnitude of the differences is shown graphically and numerically.