Lordosis lumbar: Comparación de diferentes soportes de cirugía para la obtención de la lordosis deseada

• P. Plater ^[1]
  1. [1] Servicio de Ortopedia y Traumatología, Hospital General de Agudos Juan A. Fernández., Buenos Aires
• Localización: Revista de la Asociación Argentina de Ortopedia y Traumatología, ISSN 1852-7434, Vol. 65, Nº. 3, 2000, págs. 191-195
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Lumbar lordosis: Comparison at different surgery frames employed to obtain the desired lordosis
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Resumen
  • español

    Se realizó un trabajo radiológico prospectivo en un grupo de 6 voluntarios sanos con una edad promedio de 31,5 años, a quienes se les realizaron radiografías simples de perfil de pie y simples de perfil sobre 4 tipos diferentes de soportes de cirugía, con extensión de las caderas y sin ella, con el fin de evaluar la lordosis lumbar y su corrección luego de la extensión de las caderas. La lordosis en posición de pie fue de 50 a 73° (promedio, 60,3°), en el cricket fue sin extensión de 16 a 34° (promedio, 22,5°) y con extensión de 39 a 73° (promedio, 51,6°), en el marco de cuatro apoyos fue sin extensión de caderas de 41 a 56° (promedio, 48,1°) y con extensión de 54 a 81° (promedio, 60,5°), en el marco de Wilson sin extensión fue de 29 a 53° (promedio, 35,3°) y con extensión fue de 49 a 65° (promedio, 56°) y en la mesa de Andrews sin extensión fue de 18 a 33° (promedio, 24,3°) y la extensión no se pudo realizar por las características del apoyo de la mesa. Se observó que con todos los marcos de cirugía se pierde la lordosis lumbar, en un promedio del 50% con las caderas flexas; y solamente el marco de Wilson y el soporte de 4 apoyos recuperan lordosis luego de la extensión de las caderas hasta prácticamente un 100% del control de pie. En el cricket no es suficiente la extensión de las caderas ya que recupera un promedio del 75 % de la basal. Con la mesa de Andrews, por sus características técnicas, no se pueden extender las caderas y, por ende, no se puede recuperar la lordosis por este mecanismo.

  • English

    This is a prospective study of 6 volunteers without any low back problem, with an average of 31.5 years old, in which the author did radiology studies of the saggital plane of the lumbar spine in standing position and in four different types of surgical frames with and without hip extension. The lordosis in standing position was between 50 to 74 d (average, 60.3 d). In the Cricket frame without extension it was 16 to 34 d (average, 22.5 d) and with extension 39 to 73 d (average, 51.6 d), in the four pad poster without extension it was 41 to 56 d (average, 48.1 d) and with extension, 54 to 81 (average, 60.5 d).

    In the Wilson frame without extension it was 29 to 53 d (average, 35.3 d) and with extension, 49 to 65 d (average, 56 d) and finally in the Andrews Table without flexion 18 to 33 d (average, 24.3 d) and in extension it was not possible to do it with complete hip extension, due to the particular position of the patient on this table. It was found that in all frames types we loss an average of 55% of lumbar lordosis with a flexed hip, and only at the Wilson and the four pad poster we can recover lumbar lordosis after the hip extension almost 100% of the standing position. In the Cricket the lordosis recovered was just 75% of the standing and with the Andrews table it was impossible to extend so we can not recover lumbar lordosis with the hip extension.