Epistemic Dispositions and the Demarcation of Dissent: Rethinking Denialism

• Arbizu Aguirre, Laida ^[1]
  1. [1] Universidad del País Vasco/Euskal Herriko Unibertsitatea

     Universidad del País Vasco/Euskal Herriko Unibertsitatea

     Leioa, España

     
• Localización: Teorema: Revista internacional de filosofía, ISSN 0210-1602, Vol. 45, Nº. 1, 2026
• Idioma: inglés
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Resumen
  • español

    Aunque la disidencia es ampliamente reconocida como un motor del progreso científico, los trabajos existentes que intentan distinguir el desacuerdo epistémicamente valioso del negacionismo se basan en marcos tipológicos (por ejemplo, «legítimo» frente a «ilegítimo») que son sistemáticamente inestables. Dichos marcos clasifican erróneamente la disidencia históricamente transformadora como patológica, al tiempo que no logran captar la disidencia estratégicamente diseñada. Este artículo propone una explicación alternativa basada en la teoría de la virtud, que fundamenta la demarcación de la disidencia en disposiciones epistémicas en lugar de en el contenido proposicional, la desviación del consenso o la motivación inferida. Consideramos que la disidencia contribuye a los objetivos epistémicos solo cuando está guiada por un conjunto de disposiciones virtuosas —capacidad de respuesta, fidelidad y responsabilidad— que constituyen el núcleo normativo de la investigación racional. Este marco disposicional ofrece una orientación basada en principios para las respuestas institucionales sin reducir todos los desacuerdos a una única categoría patológica.

  • English

    Although dissent is widely recognized as a driver of scientific progress, existing works that attempt to distinguish epistemically valuable disagreement from denialism rely on typological frameworks (e.g., ‘legitimate’ vs. ‘illegitimate’) that are systematically unstable. Such frameworks misclassify historically transformative dissent as pathological, while failing to capture strategically engineered dissent. This paper proposes an alternative virtue-theoretic account that grounds the demarcation of dissent in epistemic dispositions rather than in propositional content, consensus deviation, or inferred motivation. I consider that dissent contributes to epistemic aims only when a cluster of virtuous dispositions guides it—responsiveness, fidelity and accountability—that constitute the normative core of rational inquiry. This dispositional framework offers principled guidance for institutional responses without collapsing all disagreement into a single pathological category.