On the nomenclatural type of the Linnaean name Centaurea aspera (Asteraceae): a review

• Autores: Pedro Pablo Ferrer Gallego
• Localización: Flora Montiberica, ISSN-e 1988-799X, ISSN 1138-5952, Nº. 94, 2026, págs. 30-34
• Idioma: inglés
• Títulos paralelos:
  • Revisión sobre el tipo nomenclatural del nombre linneano Centaurea aspera (Asteraceae)
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Resumen
  • español

    Se revisa la tipificación de Centaurea aspera L. y se discute la pertinencia del lectotipo designado en 2014 a partir de material del Herbario de Burser. Aunque dicho espécimen ha sido cuestionado por su aparente asociación con Centaurea muricata, se interpreta que corresponde a C. aspera. La controversia deriva de una interpretación divergente del polinomio de Bauhin por Linneo y Burser, más que de una discrepancia taxonómica del material. La evidencia histórica, incluida la ilustración de L’Obel citada en el contexto de C. muricata, respalda la existencia de interpretaciones paralelas del mismo nombre prelinneano. Se considera que los pliegos de Burser constituyen material original susceptible de lectotipificación. En consecuencia, la neotipificación propuesta en 2016 se considera innecesaria si se acepta dicho estatus. Conforme al Código de Nomenclatura vigente, la lectotipificación basada en el material de Burser se mantiene como la opción nomenclatural más adecuada.

  • English

    The typification of Centaurea aspera L. is re-evaluated, and the appropriateness of the lectotype designated in 2014 based on material from the Burser Herbarium is critically discussed. Although this specimen has been questioned due to its apparent association with Centaurea muricata, it is here interpreted as belonging to C. aspera. The controversy stems from differing historical interpretations of Bauhin’s polyonym by Linnaeus and Burser, rather than from any taxonomic inconsistency in the specimen itself. Historical evidence, including the illustration by L’Obel cited in connection with C. muricata, supports the existence of divergent applications of the same pre-Linnaean name. The Burser sheets are regarded as original material and therefore eligible for lectotypification under the International Code of Nomenclature. Accordingly, the neotypification proposed in 2016 is considered unnecessary should this status be accepted. Under the current Code, lectotypification based on Burser’s material remains the most appropriate nomenclatural solution