Análisis de la inclusión de la perspectiva de género en las instrucciones para los y las autoras y políticas editoriales de las revistas científicas de oncología

• Autores: Cristina Rius, Telmo Mota Ronzani, Rut Lucas Dominguez
• Localización: El valor de las revistas científicas / coord. por Enrique Orduña Malea, Isabel Olea Merino, 2026, ISBN 978-84-125757-4-3, págs. 82-88
• Idioma: español
• Enlaces
  • Texto Completo Libro
• Resumen
  • español

    El estudio analiza la inclusión de la perspectiva de género en las políticas editoriales e instrucciones para autores/as de las 10 revistas de oncología más productivas con participación española (2011-2021). Los resultados revelan que sólo el 30% promueve lenguaje inclusivo, mientras que el 50% exige desagregar datos por sexo/género. Destacan Actas Urológicas Españolas, Annals of Oncology (Elsevier) y Cancers (MDPI) por integrar explícitamente directrices como las guías SAGER. Algunas revistas, como Blood (ASH) y Clinical and Translational Oncology (Springer), alinean sus políticas con el ICMJE. Solo MDPI y ASH Publications mencionan diversidad en comités editoriales, penalizando sesgos de género en la revisión por pares. A pesar de avances, persiste una baja adopción de estándares de género en oncología, lo que limita la calidad y equidad de la investigación. El estudio subraya la necesidad de políticas editoriales uniformes que fomenten análisis por sexo/género, lenguaje inclusivo y diversidad en autorías/comités, reduciendo sesgos que impactan en la atención oncológica. La implementación de herramientas como SAGER o el cuestionario HEIRES podría mejorar la representatividad y aplicabilidad clínica de los hallazgos.

  • English

    This study analyses the inclusion of a gender perspective in the editorial policies and author guidelines of the ten most productive oncology journals with Spanish participation (2011–2021). Results show that only 30% promote inclusive language, while 50% require sex/gender data disaggregation. Actas Urológicas Españolas, Annals of Oncology (Elsevier), and Cancers (MDPI) stand out for explicitly integrating guidelines such as the SAGER recommendations. Some journals, including Blood (ASH) and Clinical and Translational Oncology (Springer), align their policies with the ICMJE. Only MDPI and ASH mention diversity in editorial boards and penalise gender bias in peer review. Despite recent progress, the adoption of gender standards in oncology remains limited, constraining both the quality and equity of research. The study highlights the need for harmonised editorial policies that encourage sex/gender-based analysis, inclusive language, and diversity in authorship and editorial boards, thereby reducing biases that affect cancer care. The implementation of tools such as SAGER or the HEIRES questionnaire could enhance the representativeness and clinical applicability of research findings.