Indigenous Agency in Absence: Representation and Non-Contact in Tagaeri and Taromenane v. Ecuador

• Kolowratnik, Nina Valerie ^[1]
  1. [1] Ghent University, Bélgica
• Localización: Latin American Legal Studies, ISSN-e 0719-9112, ISSN 0719-9104, Vol. 14, Nº. 1, 2026 (Ejemplar dedicado a: Law and the Amazon), págs. 73-115
• Idioma: inglés
• Títulos paralelos:
  • Agencia Indígena en Ausencia: Representación y No Contacto en el Caso Tagaeri y Taromenane vs. Ecuador
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    Los pueblos Tagaeri y Taromenane son algunos de los últimos pueblos indígenas que viven en aislamiento voluntario en la Amazonía ecuatoriana. Tres masacres y la falta de protección del Estado ecuatoriano hacia estos pueblos dieron lugar al caso Pueblos Indígenas Tagaeri y Taromenane vs. Ecuador (2024) ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Mientras las víctimas permanecían en aislamiento, quienes llevaron el caso ante la Corte enfrentaron la tarea de representarlas y de producir pruebas en su ausencia. Este artículo examina cómo se enmarcaron la representación y la agencia en el caso. Analiza cómo el derecho internacional conceptualiza a los pueblos indígenas en aislamiento y moviliza el derecho a la autodeterminación para abordar la condición específica de “no contacto”. El artículo sostiene que, si bien este marco permite establecer mecanismos de protección, también introduce limitaciones cuando ocurren formas de comunicación indirecta, planteando interrogantes sobre cómo pueden ser reconocidas las voces y la agencia de los pueblos en aislamiento dentro de los foros jurídicos internacionales.

  • English

    The Tagaeri and Taromenane are among the last Indigenous peoples living in voluntary isolation in the Ecuadorian Amazon. Three massacres and the Ecuadorian State’s failure to protect them led to the case Pueblos Indígenas Tagaeri y Taromenane v. Ecuador (2024) before the Inter-American Court of Human Rights. Because the victims remained in isolation, those bringing the case faced the challenge of representing them and producing evidence in their absence. This article examines how representation and agency were framed in the case. It analyzes how international law conceptualizes Indigenous peoples in isolation and mobilizes the right to self-determination to address the specific condition of “no contact”. It argues that while this framework enables protection, it also creates limitations when indirect communication occurs, raising questions about how the voices and agency of isolated peoples can be acknowledged within international legal forums.