Índices de confianza y control de errores en la detección de ventilaciones en impedancia durante la reanimación cardiopulmonar

• X. Jaureguibeitia Lara ^[1] ; H.E. Wang ^[2] ; A.H. Idris ^[3] ; E. Aramendi Ecenarro ^[1]
  1. [1] Universidad del País Vasco/Euskal Herriko Unibertsitatea

     Universidad del País Vasco/Euskal Herriko Unibertsitatea

     Leioa, España

     
  2. [2] Ohio State University

     Ohio State University

     City of Columbus, Estados Unidos

     
  3. [3] University of Texas Southwestern Medical Center

     University of Texas Southwestern Medical Center

     Estados Unidos

     

  Mostrar afiliaciones +
• Localización: CASEIB 2024. Libro de Actas del XLII Congreso Anual de la Sociedad Española de Ingeniería Biomédica, 2024, ISBN 978-84-09-67332-2, págs. 33-36
• Idioma: español
• Enlaces
  • Texto Completo Libro
• Resumen

  • La reanimación cardiopulmonar de alta calidad es clave para el tratamiento de la parada cardiorrespiratoria extrahospitalaria (PCREH). Sin embargo, existe poca evidencia sobre la terapia óptima de ventilación, en parte debido a la falta de medios técnicos para su monitorización y análisis. La impedancia torácica (IT) permite la caracterización de las ventilaciones, pero es altamente sensible al ruido, por lo que se requieren algoritmos robustos para la detección de ventilaciones, así como mecanismos de control que permitan anticipar y prevenir errores. Este trabajo parte de una solución previa, con detección de ventilaciones mediante redes recurrentes y control basado en la morfología de la IT, y evalúa un control de errores alternativo basado en la entropía de las salidas de la red. La evaluación se realizó sobre 2551 segmentos de un minuto de IT, extraídos de 367 episodios de PCREH. Se consideraron redes optimizadas con pérdidas de Dice y entropía cruzada (EC). La detección de ventilaciones se evaluó en términos de F1 respecto a ventilaciones de referencia anotadas en la capnografía. El control de errores se evaluó en términos de área bajo la curva riesgo-cobertura (AUC-RC), con el riesgo definido como 100 – F1. En ausencia de control, las redes Dice superaron ligeramente a las EC (riesgo de 18,5 frente a 19,8). Para redes Dice, el control por morfología de IT resultó superior al control por entropía (AUC-RC = 8,3 frente a 8,9). Para redes EC, sin embargo, el control por entropía fue superior al morfológico (AUC-RC = 6,9 frente a 8,4) y al de las redes Dice.