La ciencia normal y sus problemas

• Heiblum Robles, Alan ^[1]
  1. [1] Investigador independiente (México)
• Localización: Eikasía: revista de filosofía, ISSN-e 1885-5679, Nº. Extra 134, 2026 (Ejemplar dedicado a: Inteligencias artificiales: V Congreso Iberoamericano de Filosofía de la Ciencia y la Tecnología), págs. 31-39
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Normal science and its problems
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    El concepto de «ciencia normal» formulado por Thomas Kuhn requiere que se aborde su ambigüedad, su marco normativo implícito y sus analogías limitadas. Objeciones históricas y epistémicas muestran que no constituye el marco operativo que se le atribuye, sino que funciona como una maquinaria monista. En contraposición a la idea de que la ciencia progresa resolviendo problemas, aquí se sostiene que su fuerza radica en la capacidad de generar nuevos enigmas. Se propone, además, una nueva visión de las crisis científicas: no como resultado de anomalías acumuladas, sino como síntomas de un agotamiento en la producción de problemas.

  • português

    O conceito de «ciência normal» formulado por Thomas Kuhn exige uma revisão crítica que enfrente sua ambiguidade, seu enquadramento normativo implícito e suas analogias limitadas. Objeções históricas e epistêmicas indicam que ele não constitui o modelo operacional que se lhe atribui, mas funciona como uma máquina monista. Em contraste com a ideia de que a ciência progride resolvendo problemas, defende-se aqui que sua força reside na capacidade de gerar novos enigmas. Propõe-se, ainda, uma nova leitura das crises científicas: não como resultado de anomalias acumuladas, mas como sintomas de um esgotamento na produção de problemas.

  • English

    The concept of «normal science» formulated by Thomas Kuhn requires a critical reassessment of its ambiguity, its implicit normative framework, and its limited analogies. Historical and epistemic objections reveal that it is not the operative model it is often taken to be, but rather functions as a monist machinery. Contrary to the idea that science advances by solving problems, this essay argues that its strength lies in the capacity to generate new enigmas. A new perspective on scientific crises is proposed: not as the result of accumulated anomalies, but as symptoms of a depletion in problem production.