Paradigma del QCA en ciencia política y su aplicación práctica

• Puente, José Humberto ^[2] ; Sarmiento Chugcho, Carlos Bolívar ^[1]
  1. [1] Universidad Tecnica de Machala

     Universidad Tecnica de Machala

     Machala, Ecuador

     
  2. [2] Investigador Independiente, Maturín, Venezuela
• Localización: Reflexio et Ratio, ISSN-e 3115-0691, Vol. 2, Nº. 2, 2025, págs. 9-20
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • QCA paradigm in political science and its practical application
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    El Análisis Comparativo Cualitativo (QCA) en ciencia política enfrenta un debate persistente sobre su adscripción paradigmática, generando aplicaciones inconsistentes que comprometen su validez. Este ensayo clarifica su enfoque paradigmático e implicaciones prácticas mediante revisión sistemática de 25 estudios empíricos (2019-2024), usando QCA como metódica para evaluar alineaciones con positivismo, pospositivismo, interpretativismo y teoría crítica. Los resultados revelan que el QCA es esencialmente postpositivistas, validando patrones contextuales mediante consistencia y cobertura (ej: Sun et al., 2023, con 0.89 de consistencia y 0.75 de cobertura). Solo el 28% de los estudios cumplió umbrales óptimos, mientras aplicaciones positivistas mostraron baja cobertura (0.40) y críticas omitieron variables de poder. La contribución principal es el primer modelo que usa QCA para evaluar adscripciones paradigmáticas, ofreciendo guías prácticas: para estudios de N pequeño, usar fsQCA con validación cruzada; en análisis de políticas, integrar métodos cualitativos; en investigaciones críticas, incluir condiciones de poder. Se concluye que el QCA alcanza su máximo potencial bajo el pospositivismo, con puentes limitados al interpretativismo, pero incompatibilidad estructural con la teoría crítica

  • English

    Qualitative Comparative Analysis (QCA) in political science faces persistent debate regarding its paradigmatic affiliation, leading to inconsistent applications that compromise its validity. This essay clarifies its paradigmatic focus and practical implications through a systematic review of 25 empirical studies (2019–2024), using QCA as a methodology to assess alignments with positivism, post-positivism, interpretivism, and critical theory. The results reveal that QCA is essentially post-positivist, validating contextual patterns through consistency and coverage (e.g., Sun et al., 2023, with 0.89 for consistency and 0.75 for coverage). Only 28% of the studies met optimal thresholds, while positivist applications showed low coverage (0.40), and critical applications omitted power variables. The main contribution is the first model that uses QCA to assess paradigmatic affiliations, offering practical guidelines: for small-N studies, use fsQCA with cross-validation; in policy analysis, integrate qualitative methods; In critical research, power dynamics should be included. It is concluded that QCA reaches its full potential under post-positivism, with limited connections to interpretivism, but structural incompatibility with critical theory.