Limitaciones y fortalezas de la escritura argumentativa en las tesis doctorales de educación

• Sanca Yucra, Eder César ^[1]
  1. [1] Instituto de Educación Superior Pedagógica Pública Alianza Ichuña Bélgica
• Localización: Revista Multidisciplinar Epistemología de las Ciencias, ISSN-e 3061-7812, Vol. 3, Nº. 1, 2026, págs. 473-495
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Limitations and strengths of argumentative writing in doctoral theses in education
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Resumen
  • español

    El objetivo de la presente investigación fue determinar el nivel de calidad de la escritura argumentativa en las tesis doctorales de Educación aprobadas en universidades peruanas durante el 2021. Se empleó una metodología cuantitativa de tipo básico y diseño descriptivo, evaluando una muestra probabilística de 333 tesis mediante una ficha de observación. Los resultados revelaron que, aunque el 99.1% cumple con la estructura formal, el enfoque argumentativo es la dimensión más débil: el 39% de las tesis mostró un desarrollo regular, caracterizado por el uso predominante de citas textuales sin un análisis crítico profundo. Se identificó una falta de solidez en la construcción de premisas en secciones clave como el planteamiento del problema y la discusión. Se concluye que la calidad argumentativa es superficial, lo que limita el aporte crítico y la solidez de las conclusiones en la formación doctoral.

  • English

    The objective of this research was to determine the level of quality of argumentative writing in doctoral theses in Education approved in Peruvian universities during 2021. A basic quantitative methodology with a descriptive design was used, evaluating a probabilistic sample of 333 theses through an observation sheet. The results revealed that, although 99.1% comply with the formal structure, the argumentative approach is the weakest dimension: 39% of the theses showed a regular development, characterized by the predominant use of direct quotes without deep critical analysis. A lack of solidity in the construction of premises was identified in key sections such as the problem statement and discussion. It is concluded that the argumentative quality is superficial, which limits the critical contribution and the solidity of the conclusions in doctoral training.