Un debate praxeológico, pero aún filosófico: ¿persona o sujeto?

• Juliao Vargas, Carlos Germán ^[1]
  1. [1] Investigador Independiente
• Localización: Eikasía: revista de filosofía, ISSN-e 1885-5679, Nº. 133, 2026 (Ejemplar dedicado a: enero-febrero), págs. 131-153
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • A praxeological, but still philosophical debate: Person or subject?
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    Este artículo reflexivo, casi una meditación, quiere acercarse a la persona desde una «lectura praxeológica» que rastrea los motivos, perspectivas y efectos de un debate filosófico clásico: ¿Somos personas o sujetos? Se busca comprender lo propio o radical de la persona en acción, así como en qué radica su dignidad. Para ello primero se aclaran los conceptos (desde su etimología y su uso a lo largo de la historia), y se plantea el debate filosófico que han generado; luego se aventura una posible respuesta a la cuestión, así como sus implicaciones praxeológicas, para concluir cuestionando las imágenes falsas de la persona ideal y señalando que la persona es, ante todo, una verdadera paradoja que desafía nuestras expectativas y a menudo revela limitaciones o inconsistencias en nuestros sistemas de pensamiento y en nuestros razonamientos.

  • English

    This reflective article, almost a meditation, wants to approach the person from a «praxeological reading» that traces the motives, perspectives and effects of a classic philosophical debate: Person or subject? It seeks to understand what is unique or radical about the person in action, as well as what their dignity lies in. To do this, the concepts are first clarified (from their etymology and their use throughout history), and the philosophical debate they have generated is raised; Then a possible answer to the question is ventured, as well as its praxeological implications, to conclude by questioning the false images of the ideal person and pointing out that the person is, above all, a true paradox that defies our expectations and often reveals limitations or inconsistencies in our thinking systems and in our reasoning.