Humanismo, una de las ideas más peligrosas del mundo

• Rojas Cortés, Nicolás ^[1]
  1. [1] Universidad de Chile

     Universidad de Chile

     Santiago, Chile

     
• Localización: Sílex, ISSN 2310-4244, ISSN-e 2789-2816, Vol. 12, Nº. 1, 2022 (Ejemplar dedicado a: Los rostros de la violencia), págs. 96-125
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Humanism, One of the World’s Most Dangerous Ideas
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    ¿Por qué una idea puede ser considerada como una de las más peligrosas del mundo? Este artículo invierte la afirmación de Francis Fukuyama y propone que el humanismo puede ser considerado como una de las ideas más peligrosas del mundo. Se presentarán argumentos clásicos contrarios al mejoramiento genético defendido por el transhumanismo y se ilustrará cuáles son los presupuestos que están en juego en ellos. Afirmaremos que estos argumentos representan una antropotécnica que describe al humano desde una ontología dualista que busca fundamentar la moralidad en su naturaleza. No obstante, mostraremos por qué esta descripción humanista y bioconservadora, antes que ser una descripción correcta de nosotros, es una caracterización ideológica que no está a la altura de las exigencias morales de nuestro presente. De este modo, sostenemos que la negación del progreso cultural y tecnológico implica una actitud violenta y paternalista con respecto a nuestra propia autocomprensión. Se plantea, finalmente, que el humanismo también puede ser considerado como una de las ideas más peligrosas del mundo.

  • English

    Why can we consider an idea to be one of the most dangerous in the world? This article inverts Francis Fukuyama’s statement and proposes that humanism can be considered one of the most dangerous ideas in the world. Classical arguments against genetic enhancement upheld by transhumanism will be presented and the assumptions underlying them will be illustrated. We claim that these arguments represent an anthropotechnique that describes humans from within a dualistic ontology that seeks to ground morality in their nature. However, we will show why this humanistic and bioconservative description —rather than being a correct description of us as— is an ideological characterization that does not live up to the moral demands of our present time. In this way, we argue that the denial of cultural and technological progress implies a violent and paternalistic attitude towards our own self-understanding. Thus, it is argued that humanism can also be considered as one of the most dangerous ideas in the world.