Epistemology of mental disorders: a transversal perspective from naturalistic and constructivist metaphysics and the pragmatic approach

• Jorge Romero-Castillo ^[1]
  1. [1] Universidad de Málaga

     Universidad de Málaga

     Málaga, España

     
• Localización: Escritos de psicología, ISSN-e 1989-3809, ISSN 1138-2635, Vol. 18, Nº 2 (julio-Diciembre), 2025, págs. 113-122
• Idioma: inglés
• Títulos paralelos:
  • Epistemología de los trastornos mentales: una perspectiva transversal desde la metafísica naturalista y constructivista y el enfoque pragmático o
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Resumen
  • español

    ¿Podemos afirmar que las nosologías actuales para los trastornos mentales son correctas? En este artículo, presento una minuciosa revisión epistemológica relacionada con los trastornos mentales y su conceptualización desde tres posiciones de la filosofía de la mente. Primero, abordo el enfoque naturalista, profundizando en la visión eliminativista de Szasz, la explicación bioestadística de Boorse y el modelo de disfunción dañina de Wakefield, a la vez que destaco las críticas generales dirigidas a este enfoque. En segundo lugar, analizo el enfoque constructivista y los argumentos propuestos para criticar y oponerse a la perspectiva naturalista, señalando también sus debilidades. En tercer lugar, expongo el enfoque pragmático, cuyas consideraciones ayudan a trascender la dialéctica y las confrontaciones entre el reduccionismo naturalista y el constructivismo sociocultural. Finalmente, resumo las principales conclusiones y respondo directamente a la pregunta principal de este artículo.

  • English

    Can we affirm that the current nosologies for mental disorders are accurate? In this paper, I present a concise epistemological review related to mental disorders and their conceptualization from three positions within the philosophy of mind. First, I address the naturalistic approach, delving into Szasz’s eliminativist view, Boorse’s biosta-tistical account, and the Wakefield’s harmful dysfunction, while also highlighting main challenges to this approach. Second, I analyze the constructivist approach and the arguments provided to critique and oppose the naturalistic perspective, as well as pointing out its weak-nesses. Third, I outline the pragmatic approach, whose considerations help transcend the dialectic and confrontations between naturalistic reductionism and sociocultural constructivism. Lastly, I summarize the main conclusions and directly respond to the primary question of this paper.