El imaginario en Cornelius Castoriadis y Gilbert Durand. Un distanciamiento radical

• Autores: Ignacio Riffo Pavón, Ángel Enrique Carretero Pasín
• Localización: Cinta de Moebio: Revista Electrónica de Epistemología de Ciencias Sociales, ISSN-e 0717-554X, Nº. 83, 2025
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • The imaginary in Cornelius Castoriadis and Gilbert Durand. A radical divergence
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Resumen
  • español

    Este trabajo pretende mostrar las divergencias de fondo en los planteamientos de Cornelius Castoriadis y Gilbert Durand, seleccionadas como aquellas dos formulaciones teóricas con mayor eco académico actual en torno a la noción de imaginario. Primeramente, explora aquellos aspectos en donde ambos planteamientos confluyen sin habérselo propuesto. A continuación, desglosa las acusadas diferencias existentes entre los principios ontológicos, gnoseológicos, antropológicos, historicista, políticos y metodológicos sobre los cuales dichos planteamientos se sostienen, subrayando, asimismo, las muy dispares herencias intelectuales de las cuales se embeben. Finalmente, señala las consecuencias epistemológicas desprendidas de esta acusada divergencia, alertando acerca de las posibles deficiencias en la investigación en ciencias humanas y sociales derivadas de un uso laxo e indiscriminado de la noción de imaginario.

  • English

    This paper aims to reveal the fundamental divergences in the approaches of Cornelius Castoriadisand Gilbert Durand, selected as the two theoretical formulations with the greatest current academic resonance, regarding the notion of the imaginary. First, it explores those aspects where both approaches converge without intending to. It then unravels the marked differences between the ontological, epistemological, anthropological, historicist, political, and methodological principles on which these approaches are based, also highlighting the very different intellectual heritages from which they are imbued. Finally, it points out the epistemological consequences arising from this marked divergence, warning of potential deficiencies in research in the humanities and social sciences derived from a loose and indiscriminate use of the notion of the imaginary.