Viaje en Italia. La teoría pura del derecho en la cultura jurídica peninsular

• Pierluigi Chiassoni ^[1]
  1. [1] Istituto Tarello per la Filosofia del Diritto, Dipartimento di Giurisprudenza, Università di Genova
• Localización: Analisi e diritto = Análisis y derecho = Law and analysis = Droit et analyse = Análise e direito, ISSN 1126-5779, ISSN-e 2785-7220, Vol. 23, Nº. 1 (Publicado: 02-08-2023), 2023, págs. 107-145
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • A Journey to Italy. The Pure Theory of Law in the Peninsular Legal Culture
• Texto completo no disponible (Saber más ...)
• Resumen
  • español

    El escrito se propone narrar algunos episodios en la excepción de la teoría pura del derecho en la cultura jurídica italiana. Después de un parágrafo introductorio, en el cual proporciona un vistazo sobre la recepción de la obra justeórica de Kelsen antes de la segunda guerra mundial, la narración se centra en la recepción, en la posguerra, por tres filósofos eminentes: Giuseppe Capograssi, que aboga por el rechazo total de una teoría del derecho que reputa abominable; Norberto Bobbio, que lleva una crítica radical al (neo)kantismo, a la norma fundamental, y a la teoría kelseniana de la ciencia jurídica; Riccardo Guastini, que pone en tela de juicio el esfuerzo de Kelsen por trazar una demarcación tajante entre derecho y ciencia del derecho. La narración se acompaña, donde posible, a una crítica de los críticos.

  • English

    The paper purports to recount a few episodes in the reception of the pure theory of law in Italian legal culture. After an introductory section casting some light on the reception before WWII, the narration focusses on the reception of the pure theory after 1945, by three leading jurisprudents: Giuseppe Capograssi, who advocates the total rejection of a legal theory he considers absolutely obnoxious; Norberto Bobbio, who sets forth a radical critique targeting Kelsen’s (supposed) (neo)Kantianism, the basic norm, and the Kelsenian theory of legal science; Riccardo Guastini, who claims Kelsen failed in his long-pursued aim of establishing a sharp demarcation between law and legal science. The recount will go along, so far as possible, with some critique of criticisms.