El nuevo enigma del atrincheramiento y la proyectabilidad: el problema de la elección racional de hipótesis científicas considerando el cambiante contexto material

• Vázquez Gutiérrez, Ricardo ^[1]
  1. [1] Facultad de Filosofía y Letras, UNAM
• Localización: Revista Colombiana de Filosofía de la Ciencia, ISSN-e 2463-1159, ISSN 0124-4620, Vol. 25, Nº. 50, 2025 (Ejemplar dedicado a: Dossier: Science, Art, and Understanding. Nelson Goodman — 47 Years of Worldmaking), págs. 105-136
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • O novo enigma do entrincheiramento e da projetabilidade: o problema da escolha racional de hipóteses científicas em contextos materiais em mudança
  • The New Riddle of Entrenchment and Projectability: The problem of rational choice of scientific hypotheses considering the changing material context
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    Nelson Goodman propone los criterios pragmáticos de atrincheramiento y proyectabilidad tras haber demostrado que la lógica de la confirmación de Karl Hempel no proporcionaba un criterio suficiente para distinguir entre hipótesis aceptables e inaceptables. En este trabajo se plantea un problema que pretende mostrar que atrincheramiento y proyectabilidad tampoco son criterios suficientes para la distinción entre hipótesis aceptables e inaceptables. Nuestro argumento será que, si los criterios de Goodman no nos permiten dar cuenta de por qué, en un momento dado, una comunidad científica terminó aceptando hipótesis no atrincheradas e improyectables, pese a que había otras hipótesis bien atrincheradas y proyectables, entonces atrincheramiento y proyectabilidad no son criterios suficientes para distinguir entre hipótesis aceptables e inaceptables. De esto se sigue que los criterios de Goodman, al igual que los de Hempel, no permiten dar cuenta de la elección racional de hipótesis científicas.

  • English

    Nelson Goodman proposes the pragmatic criteria of entrenchment and projectability after having shown that Karl Hempel's confirmation logic did not provide a sufficient criterion for distinguishing between acceptable and unacceptable hypotheses. This paper poses a problem that aims to show that entrenchment and projectability are not sufficient criteria either. Our argument will be that if Goodman's criteria do not allow us to explain why, at a given time, a scientific community ended up accepting non-entrenched and unprojectable hypotheses, despite the existence of other well-entrenched and projectable hypotheses, then entrenchment and projectability are not sufficient criteria for distinguishing between acceptable and unacceptable hypotheses either. From which it follows that Goodman's criteria, like Hempel's, also do not allow us to explain the rational choice of scientific hypotheses.

  • português

    Nelson Goodman propõe os critérios pragmáticos de entrincheiramento e projetabilidade após mostrar que a lógica da confirmação de Karl Hempel não fornece um critério suficiente para distinguir entre hipóteses aceitáveis e inaceitáveis. Este artigo apresenta um problema que demonstra como entrincheiramento e projetabilidade também falham nesse objetivo. Argumentamos que, se os critérios de Goodman não explicam por que, em um determinado momento, uma comunidade científica aceita hipóteses pouco enraizadas e não projetáveis — mesmo diante de alternativas bem estabelecidas —, então entrincheiramento e projetabilidade também não são critérios suficientes para distinguir entre hipóteses aceitáveis e inaceitáveis. Conclui-se, assim, que os critérios de Goodman, como os de Hempel, são insuficientes para explicar a escolha racional de hipóteses científicas.