Análisis comparativo entre las Normas Técnicas de Auditoría resultado de la adaptación de las Normas Internacionales de Auditoría para su aplicación en España (NIA-ES) y la Norma Internacional de Auditoría para Entidades Menos Complejas (NIA-EMC): Una propuesta para su estudio

• Manuela Cañizares-Espada ^[1] ; Patricia Víctor-Ponce ^[1] ; María Pilar García Giménez ^[1] ; Ana Lejárraga-García ^[1]
  1. [1] Universidad a Distancia de Madrid

     Universidad a Distancia de Madrid

     Madrid, España

     
• Localización: Revista de Contabilidad y Tributación. CEF, ISSN-e 2792-8306, ISSN 2695-6896, Nº 509-510, 2025, págs. 128-174
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Comparative analysis between the Technical Auditing Standards resulting from the adaptation of the International Standards on Auditing for their application in Spain (ISA-ES) and the International Standard on Auditing for Less Complex Entities (ISA-LCE): A study proposal
• Texto completo no disponible (Saber más ...)
• Resumen
  • español

    En este trabajo se realiza un análisis comparativo entre las Normas de Auditoría Españolas (NIA-ES) y la Norma Internacional de Auditoría para Entidades Menos Complejas (NIA-EMC) con el fin de desarrollar un instrumento válido que permita recopilar la percepción de los auditores sobre la necesidad de una norma específica para entidades de menor complejidad, predominantemente pymes. Estas entidades representan el 99,8 % del panorama empresa-rial español y se enfrentan a retos específicos de auditoría debido a su menor complejidad y recursos limitados. La NIA-EMC se introdujo para abordar estas características y facilitar el desarrollo de auditorías de alta calidad. Si bien comparte muchos principios con las NIA-ES, destaca por presentar procedimientos más secuenciales y simplificados, lo que aumenta la eficiencia del trabajo del auditor.

    El estudio destaca que el organismo regulador, el Instituto de Contabilidad y Auditoría de Cuentas (ICAC), no ha adoptado la versión española de la NIA-EMC, lo que ha generado un debate sobre la necesidad de una regulación específica para pymes. En este contexto, la opinión de los auditores es crucial para ayudar a resolver esta controversia entre la profesión y el regulador. Este documento ofrece un análisis detallado de las diferencias entre las NIA-ES y las NIA-EMC, demostrando cómo estas normas reflejan las características distintivas de las pequeñas enti-dades. Además, una contribución clave del estudio es el diseño de un cuestionario validado para recopilar las percepciones de los auditores, lo que permite identificar barreras, posibles beneficios y áreas de mejora regulatoria

  • English

    In this paper, a comparative analysis is conducted between the Spanish Auditing Standards (NIA-ES) and the International Standard on Auditing for Less Complex Entities (ISA-LCE) to develop a valid instrument for gathering auditors' perceptions regarding the need for a specific standard for less complex entities, which are predominantly SMEs. These entities represent 99.8 % of the Spanish business landscape and face specific auditing challenges due to their lower complexity and limited resources. The ISA-LCE was introduced to address these characteristics and to facilitate the development of high-quality audits. While it shares many principles with the NIA-ES, it stands out for presenting more sequential and simplified procedures, making the auditor's work more efficient.The study highlights that the regulatory body, the Institute of Accounting and Auditing (ICAC), has not adopted the Spanish version of the ISA-LCE, sparking a debate on the need for a specific regulation for SMEs. In this context, auditors' opinions are crucial in helping resolve this controversy between the profession and the regulator.This paper provides a detailed analysis of the differences between the NIA-ES and the ISA-LCE, demonstrating how these standards reflect the distinctive characteristics of small entities. Additionally, a key contribution of the study is the design of a validated questionnaire to collect auditors' perceptions, allowing for the identification of barriers, potential benefits, and areas for regulatory improvement.