Resumen de Unicidad, omnicomprehensión y especificidad: consideraciones sobre la unidad textual del Timeo según Proclo

Rodrigo Ferradas Samanez

• español

  El presente artículo analiza las reflexiones que presenta Proclo en su Comentario al Timeo con respecto a la unidad textual de dicho diálogo platónico. En una primera parte, examina la determinación procliana del ?????? del Timeo y discute los principales criterios exegéticos que fundamentan dicha determinación (unicidad, omnicomprehensión y especificidad). Asimismo, sugiere que la exigencia de un ?????? único, omnicomprehensivo y específico tiene, para Proclo, en el caso del Timeo, una justificación interna –es decir, vinculada a las tesis filosóficas centrales de dicho diálogo–. En una segunda parte, discute el modo en el que la tesis según la cual todos los diálogos platónicos muestran una unidad textual robusta conduce a un detallado análisis del inicio del Timeo y a la diferenciación de diversos modelos interpretativos. Finalmente, muestra que la jerarquización de estos modelos y la preferencia por una aproximación “teológica” o “metafísica” al Timeo es resultado de la teoría del ?????? y de sus criterios exegéticos.

• English

  “Unicity, Omni-comprehensiveness, and Specificity: Reflections on the Textual Unity of the Timaeus According to Proclus”. This paper analyzes some central remarks offered by Proclus in his Timaeus’ Commentary regarding the textual unity of this Platonic dialogue. It begins by discussing Proclus’ determination of the Timaeus’ ?????? and examining the main exegetical criteria on which such determination is based (unicity, omni-comprehensiveness, and specificity). Additionally, it suggests that, according to Proclus, the search for a unique, omnicomprehensive, and specific ?????? has an internal justification –that is, associated with the main philosophical tenets of this dialogue–. The paper’s second section discusses the way in which the thesis of the strong textual unity of all Platonic dialogues leads to a detailed analysis of the initial section of the Timaeus and to the differentiation between several interpretative models. Finally, it shows that the hierarchical order of these models and Proclus’ preference for a “theological” or “metaphysical” interpretation of the Timaeus is a consequence of the ?????? theory and its exegetical criteria.