El privilegio del agricultor en Colombia y la Comunidad Andina. Un análisis de la interpretación prejudicial 384-IP-2019 del Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina

• Gómez Orlando, Javier Felipe ^[1]
  1. [1] Universidad Externado de Colombia

     Universidad Externado de Colombia

     Colombia

     
• Localización: Revista de Propiedad Intelectual e Innovación Digital: RPIID, ISSN-e 3045-6002, Vol. 2, Nº. 2 (Publicado: 2025-06-27), 2025, págs. 167-180
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • The farmer’s privilege in Colombia and the Andean Community: Court of Justice of the Andean Community. An analysis of prejudicial interpretation 384-IP-2019 of the Court of Justice of the Andean Community
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    El artículo analiza el privilegio del agricultor en el contexto colombiano y de la Decisión Andina 345 de 1993, contrastándolo con el Convenio de la UPOV en sus actas de 1978 y 1991. Se argumenta que el privilegio del agricultor, entendido como una excepción al derecho del obtentor, no se encuentra reconocido en el Acta de 1978. No obstante, algunos autores consideran que se encuentra implícito. Dicho privilegio concede a los agricultores la facultad de ejercer un uso propio de una variedad protegida cuando cumpla con determinados requisitos. El escrito profundiza en los desafíos conceptuales y normativos de esta excepción, abordando su impacto en la garantía y alcance del derecho de obtentor, para finalizar con un análisis de la interpretación prejudicial 384-IP-2019, del Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina. Por último, se propone fomentar el diálogo entre actores clave para lograr un equilibrio entre los intereses de agricultores y obtentores, especialmente de cara a una posible adhesión al Acta de 1991.

  • English

    The article analyzes the farmer’s privilege in the Colombian context and the Andean Decision 345 of 1993, contrasting it with the 1978 and 1991 Acts of the UPOV Convention. It is argued that the farmer’s privilege, understood as an exception to the breeder’s right, is not recognized in the 1978 Act. However, some authors consider that it is implicitly recognized. This exception grants farmers the right to exercise their own use of a protected variety when it meets certain requirements. The paper delves into the conceptual and normative challenges of this exception, addressing its impact on the guarantee and scope of the breeder’s right, and ends with an analysis of the prejudicial interpretation 384-IP-2019 of the Court of Justice of the Andean Community. Lastly, it is proposed to encourage dialogue between key actors to achieve a balance between the interests of farmers and breeders, especially in view of a possible accession to the 1991 Act.