¿Es indispensable la biopsia endomiocárdica para el seguimiento del trasplante cardíaco?

• Anabella Orellano ^[1] ; César Antonio Belziti ^[1]
  1. [1] Hospital Italiano de Buenos Aires

     Hospital Italiano de Buenos Aires

     Argentina

     
• Localización: Revista Argentina de Cardiología (RAC), ISSN-e 1850-3748, ISSN 0034-7000, Vol. 93, Nº. 3, 2025, págs. 241-246
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Is Endomyocardial Biopsy Essential for Heart Transplant Follow-Up?
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Resumen
  • español

    Se acepta a la biopsia endomiocárdica como el patrón de oro para el diagnóstico y la vigilancia del rechazo agudo del trasplante cardíaco. Pero debido a su invasividad y limitaciones, han surgido otros métodos diagnósticos que permiten detectar rechazo del injerto.Los más desarrollados son el perfil de expresión génica y la determinación de ADN libre circulante del donante (biopsia líquida).Ambos métodos permiten realizar vigilancia del rechazo más allá de los primeros meses del trasplante. Su uso en forma ais-lada y especialmente su combinación ha mostrado muy buenos resultados. Su principal mérito es la posibilidad de descartar rechazo debido a su alto valor predictivo negativo.Aún queda pendiente establecer los puntos de corte, probarlos en poblaciones no seleccionadas y en etapas más precoces del trasplante, mejorar la accesibilidad a estas técnicas y disponer de estudios de mayores dimensiones que usen puntos finales de importancia clínica.

  • English

    Endomyocardial biopsy is considered the gold standard for diagnosing and monitoring acute heart transplant rejection. However, due to its invasiveness and limitations, alternative diagnostic methods have emerged. The most developed include gene expression profiling and determination of donor-derived cell-free DNA (liquid biopsy).Both methods enable surveillance of rejection beyond early months post-transplantation. They have shown promising results when used individually as well as when combined. Their main strength lies in their high negative predictive value to rule out acute rejection.Nevertheless, further work is needed to establish standardized cut-off points, validate these methods in unselected popula-tions and at earlier stages post-transplantation, improve access to these techniques, and conduct larger studies using clinically relevant endpoints