Resumen de Principio de proporcionalidad en la prisión preventiva
En las últimas dos décadas, América Latina ha experimentado reformas significativas en los sistemas de justicia penal, con la adopción de sistemas procesales garantistas de corte acusatorio. No obstante, el uso de la prisión preventiva presenta una tendencia contrarreformista que obstaculiza la implementación de cambios alineados con el constitucionalismo contemporáneo y la democracia constitucional. El problema abordado en este estudio es la vulneración sistemática del derecho al debido proceso, la libertad personal y el principio de excepcionalidad en el uso de la prisión preventiva, especialmente en países como Perú. El objetivo de esta investigación es evaluar el impacto de la falta de fundamentación adecuada del principio de proporcionalidad en la concesión de prisiones preventivas, utilizando un enfoque cuantitativo y aplicando pruebas como el Test de Levene, ANOVA, Chi-cuadrado y la correlación de Spearman. La propuesta de solución incluye la matematización y fundamentación formal, material y pragmática del principio de proporcionalidad en las resoluciones judiciales, para evitar la transgresión de derechos fundamentales. Asimismo, se recomienda la creación de un Órgano Auditor Nacional en el Perú, encargado de evaluar la calidad de la argumentación jurídica en las resoluciones que conceden prisiones preventivas. Los resultados muestran un aumento alarmante en los porcentajes de prisión preventiva y en la población carcelaria en América Latina entre 2002 y 2024. En particular, en el Distrito Judicial de Puno, Perú, se observó que los jueces no fundamentaron adecuadamente el principio de proporcionalidad durante 2023 y 2024. Constituyendo esta deficiencia en la argumentación transgrede derechos fundamentales, resaltando la necesidad de implementar políticas públicas eficaces en trabajo penitenciario, educación y seguridad ciudadana.
