Brasil
Brasil
Introduction: The analysis of radiological waste, especially radiographic images, is a method widely established in the literature as an indicator of quality control of diagnostic radiology services. Objective: Analysis of reject rate as a quality indicator of radiological service in Lauro Wanderley University Hospital - Federal University of Paraíba (HULW-UFPB). Methods: Rejected radiological films were collected, analyzed and classified into five categories according to type of error: suboptimal radiographic technique, faulty equipment, patient factors and exposure error (images too dark or too bright). Results: It was studied 15.195 films, 1.899 were rejected (or 12.5% of total) equivalent to 178.56 m² of wasted material (633.9 meters linear or 29 boxes of films). Among the causes of error, is highlighted shortcomings of low density (image too bright, 32.5%), high density (image too dark, 26.2%) and technical failure (20.9%). The results also suggest that the main causes of film lost in HULW-UFPB are associated with lack of maintenance and calibration of x-ray equipment, and the lack of standardization of the chassis and radiographic films. Conclusions: Although important indicator of standard of radiology services, analysis of radiological waste can be an important indicator of site quality but interdepartmental studies should be performed to validate this methodology as an indicator of overall quality.
Introdução: A análise de rejeitos radiológicos, principalmente no que tange às imagens radiográficas, é um método amplamente estabelecido na literatura como indicador de controle de qualidade de serviços de radiologia. Objetivo: Analisar películas radiográficas descartadas advindas de erros, como um indicador de qualidade no serviço radiológico do Hospital Universitário Lauro Wanderley da Universidade Federal da Paraíba (HULW-UFPB). Métodos: Durante seis meses, foram coletados rejeitos radiológicos analisados e classificados em cinco categorias por tipo de erro, a saber: erro por falha técnica, erro por falha de chassi/revelação, erro por falha de equipamento, erro relacionado ao paciente e erro de exposição. Resultados: Foram avaliados 15.195 filmes, dos quais 1.899 foram rejeitados (12,5% do total), o equivalente a 178,56 m² de material desperdiçado (633,9 metros lineares ou 29 caixas de películas). Dentre as causas de erro, destacam-se as falhas de exposição (densidade baixa, 32,5%; densidade alta, 26,2%) e falha técnica (20,9%). Os resultados sugerem, ainda, que as principais causas de perda de filmes radiográficos no HULW-UFPB estão associadas à falta de manutenção e calibração dos equipamentos de raio X, bem como à ausência de padronização dos chassis e filmes radiográficos utilizados. Conclusões: Os erros aqui apontados interferem diretamente na qualidade dos serviços prestados pela instituição analisada e sugerem a proposição de modificações na governança do serviço para melhorar essa qualidade, uma vez que medidas simples poderiam aperfeiçoar e aumentar a qualidade do serviço prestado, diminuindo a exposição de pacientes e profissionais à radiação.
© 2001-2026 Fundación Dialnet · Todos los derechos reservados