Qué dicen y qué no los manuscritos de carpintería sobre chaplones, jairas y plantillas de mocárabes

• Ignacio Ferrer Pérez-Blanco ^[1]
  1. [1] École Polytechnique Fédérale de Lausanne
• Localización: EGA: revista de expresión gráfica arquitectónica, ISSN-e 2254-6103, ISSN 1133-6137, Vol. 30, Nº. 54 (in conversation with... Steven Holl), 2025, págs. 290-303
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • What the carpentry manuscripts do and do not say about chaplones, jairas, and mocarabes templates
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    Entre principios del siglo XVII, cuando se redactaron los manuscritos de carpintería que versan sobre mocárabes occidentales y la actualidad, se han popularizado varios conceptos que en ocasiones llegan a atribuirse a los autores originales, siendo estos interpretaciones posteriores. La iteración de este proceso, no ya sobre los textos originales sino sobre las hipótesis de autores secundarios, termina estableciendo creencias sobre mocárabes occidentales que no encuentran fundamento teórico en las obras originales y en ocasiones no corresponden con la realidad construida. Este artículo revisa dicho proceso, exponiendo casos concretos de los términos “chaplón” y “jaira”, así como el empleo de un solo perfil de la plantilla de mocárabes. Trazando los autores claves de estas derivas se revela cómo estos conceptos básicos han influido en la comprensión actual de los mocárabes occidentales, llevándola a incoherencias sobre su hipotética factura y construcción.

  • English

    Between the beginning of the 17th century, when the carpentry manuscripts dealing with western muqarnas (muqarbas) were written, and the present day, several concepts have been popularized while remaining sometimes attributed to the original authors, being these later interpretations. The iteration of this process, not only on the original texts but on the hypotheses of secondary authors, ends up establishing beliefs about muqarbas that find no theoretical foundation in the original works and sometimes do not correspond to the constructed reality. This article reviews this process, exposing the specific cases of the terms “chaplón” and “jaira”, as well as the use of a single profile of the muqarbas template. Tracing the key authors of these deviations reveals how these basic concepts have influenced the current understanding of western muqarnas, leading to inconsistencies regarding their hypothetical craftmanship and construction.