El compromiso empático y la emoción retórica en Cicerón y Quintiliano

• Covarrubias Correa, Andrés ^[1]
  1. [1] Pontificia Universidad Católica de Chile

     Pontificia Universidad Católica de Chile

     Santiago, Chile

     
• Localización: Hexis: Revista Iberoamericana de Retórica, ISSN-e 3101-0393, Nº. 1, 2025 (Ejemplar dedicado a: Retórica y emociones / coord. por María Alejandra Vitale), págs. 35-49
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Empathetic commitment and rhetorical emotion in Cicero and Quintilian
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    En este artículo analizamos, desde la perspectiva de la oratoria, el conocimiento basado en la interacción habitual con nuestros afectos (pasiones, emociones), así como con los de los demás. Cicerón encuentra este aspecto en la naturaleza del orador y, sobre todo, en la capacidad de desbordar sus afectos. En consonancia con el arpinate, Quintiliano valora en gran medida el auténtico compromiso que tenemos con nuestros afectos al persuadir, pero prefiere apegarse a lo que el arte permite adquirir, medir y gestionar desde una perspectiva técnica para convencer al juez o al auditorio. En este contexto, la inautenticidad, los afectos fingidos, enfrían y crean una distancia insalvable entre el orador y los destinatarios de su discurso. Para abordar este aspecto clave de la retórica, nos centramos en el Orator de Cicerón y en la Institutio oratoria (VI, 1-2) de Quintiliano, textos que nos permiten un estudio comparativo de las similitudes y diferencias que pueden descubrirse en cuanto al tratamiento de los afectos en ambos autores. La principal conclusión de este texto es que el adecuado dominio de la emoción retórica —y la consecuente empatía que esto provoca en el auditorio— es el factor decisivo que permite reconocer al perfecto orador tanto en Cicerón como en Quintiliano, pero ambos se diferencian en que el primero enfatiza lo que aporta la disposición natural del orador con respecto a las emociones, mientras que el segundo se esfuerza por establecer las condiciones técnicas relativas a este asunto, las que, según explica, no ha aprendido de ningún otro.

  • English

    In this article, from the viewpoint of oratory, we analyze the knowledge based on the habitual interaction with our affections (passions, emotions), as well as those of others. Cicero finds this aspect in the orator's nature and, above all, in the capacity to exceed his feelings. In agreement with the Arpinate, Quintilian maintains high esteem for the authentic commitment we have with our affections when persuading, but he prefers to maintain himself close to what the art allows us to acquire, measure, and manage from a technical perspective, to persuade the judge or the audience. In this context, inauthenticity, feigned feelings, chill, create an unbridgeable distance between the speaker and the recipients of their discourse. To address this key aspect of rhetoric, we focus on Cicero’s Orator and on Quintilian’s Institutio oratoria (VI, 1-2), which are texts that allow us a comparative study of similarities and differences that can be discovered regarding the treatment of affects in both authors. The main conclusion of this paper is that the adequate mastery of rhetorical emotion—and the consequent empathy that this provokes in the audience—is the decisive factor that allows us to recognize the perfect orator in both Cicero and Quintilian. Still, both differ in that the former emphasizes what the natural disposition of the orator contributes to emotions; in contrast, the latter strives to stablish the technical conditions relating to this matter, which, as he explains, he has not learned from any other.