Algunas observaciones suitsianas sobre Una concepción hartiana del deporte

• Kobiela, Filip ^[1]
  1. [1] University of Physical Education

     University of Physical Education

     Hungría

     
• Localización: Discusiones, ISSN-e 2718-6474, ISSN 1515-7326, Vol. 34, Nº. 1, 2025 (Ejemplar dedicado a: Sport as a Normative Phenomenon), págs. 115-134
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Some Suitsian Remarks on A Hartian Conception of Sport
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    Este artículo presenta algunos comentarios sobre la concepción hartiana del deporte de José Luis Pérez Triviño. En estos comentarios, me basaré en la filosofía de Bernard Suits, cuyo pensamiento también desempeña un papel importante en el desarrollo de Pérez Triviño. En la primera parte, abordo la analogía entre deporte y derecho, que es el principal vehículo conceptual del artículo de Pérez Triviño, y señalo algunas de las limitaciones de esta analogía. Algunas de ellas son particularmente interesantes a la luz de las distinciones conceptuales de Suits. En la segunda parte, reconstruyo y comento la caracterización del deporte de Pérez Triviño. Esta caracterización se basa en una estructura esencialista que podría denominarse modelo Suits-Parry de definición del deporte. En la tercera parte, propongo una interpretación del formalismo de Suits, que no entra necesariamente en conflicto con otras teorías del deporte –el convencionalismo y el interpretativismo–. También reconstruyo la posición de Suits sobre la adjudicación en el deporte y la comparo con la posición de Pérez Triviño. Resulta que el formalismo de Suits no es uno de los dos extremos entre los que debe situarse la concepción hartiana del deporte. En las observaciones finales, sugiero que, debido a los mencionados vínculos con la filosofía de Suits, también hay algunos elementos neosuitsianos importantes en la concepción hartiana del deporte de Pérez Triviño.

  • English

    The paper presents some comments on José Luis Pérez Triviño’s Hartian conception of sport. In these remarks, I will draw on the philosophy of Bernard Suits, whose thought also plays an important role in Pérez-Triviño’s consideration. In the first part, I comment on the analogy between sport and law, which is the main conceptual vehicle of Pérez Triviño’s consideration, and I point out some of the limitations of this analogy. Some of these are particularly interesting in the light of Suits’ conceptual distinctions. In the second part, I reconstruct and comment on the Pérez Triviño’s characterisation of sport. This characteristic is based on an essentialist structure that might be called the Suits-Parry model of the definition of sport. In the third part, I propose an interpretation of Suits’ formalism, that does not necessarily conflict with other theories of sport -conventionalism and interpretivism. I also reconstruct Suits’ position on adjudication in sport and compare it with the Pérez-Triviño position. It turns out that Suits’ formalism is not one of the two extremes betweenwhich the Hartian conception of sport is to be located. In the concluding remarks, I suggest that because of the indicated links with Suits’ philosophy, there are also some important neo-Suitsian elements in Perez Trivino’s Hartian conception of sport.