Resumen de Prácticas cesaristas en política exterior: los casos de Iraq y Sahara occidental
- español
La tensión entre prácticas consensuales y cesaristas es frecuente en los procesos decisorios sobre política exterior, de seguridad y defensa en el seno de las democracias liberales actuales. Para estudiar ese fenómeno nos sirven dos casos muy relevantes para España, la participación en la invasión anglo norteamericana de Iraq en 2003 y el cambio de posición sobre el conflicto del Sahara Occidental en 2022, decisiones adoptadas respectivamente por los presidentes José María Aznar y Pedro Sánchez, dos políticos de diferente talante personal y adscripción partidaria. Ambas decisiones, claramente cesaristas, comparten haber puesto fin a sendos consensos (acuerdos generales) básicos de nuestra política exterior establecidos durante la transición democrática. De ahí su ejemplaridad. Como se aprecia tras el estudio de ambos casos, la aplicación de fórmulas consensuales en la elaboración y ejecución de la política exterior, al menos en asuntos relevantes para la comunidad política, se alinea con los estándares propios de la democracia representativa, reforzada por pautas de conducta participativas y deliberativas. En tanto que las prácticas cesaristas evidencian por definición un déficit de transparencia y calidad democrática a evaluar en cada caso, tal y como se lleva a cabo en esta ponencia. La metodología empleada es interdisciplinar porque el estudio se desenvuelve en los ámbitos de la ciencia política y del derecho, y se funda en una indagación empírica sin caer en tentaciones activistas o sectarias.
- English
The tension between consensual practices and caesarist approaches is well-known in the decision-making processes regarding foreign policy, security and defense within current liberal democracies. Two very relevant cases in Spain particularly illustrate this phenomenon: the participation in the Anglo-American invasion of Iraq in 2003 and the change of position regarding the Western Sahara conflict in 2022, decisions respectively taken by presidents José María Aznar and Pedro Sánchez, two politicians of a very different personal style and political affiliation. Both decisions, clearly caesarist, share the characteristic of having ended two fundamental consensus (general agreement) of our foreign policy established during the Spanish transition to democracy. Hence their exemplarity. As is evident after studying both cases, the application of consensual formulas in the development and execution of foreign policy, at least in matters relevant to the political community, aligns with the standards of representative democracy, reinforced by participatory and deliberative behaviour patterns. For their part, caesarist practices demonstrate by definition a deficit of transparency and democratic quality, as developed int this paper. The methodology employed is interdisciplinary because this study delves into the areas of political science and law and is founded on an empirical research without succumbing to activist or sectarian temptations.
