El presente trabajo es una continuación del que se publicó en la anterior edición de la revista Escurialensia[1], en el que abordamos la primera variante sobre la iconografía de la Natividad, el que hace alusión al nacimiento de Jesús con un parto natural, es decir, con dolor, fórmula que se interpretó desde el siglo IV hasta el XV. Tras estudiar las fuentes narrativas del ciclo del cristianismo continuamos analizando la otra variante iconográfica, como es el parto sin dolor, desde el momento en el que se lanzan nuevas consideraciones en el Concilio de Trento, (1545 y 1563) donde los Padres de la Iglesia defenderán las Revelaciones de Santa Brígida de Suecia y del Pseudo Buenaventura, que cambiarán los cánones iconográficos de las representaciones de la Natividad, pasando a considerarse que no se trata de un parto, sino de un alumbramiento. De este modo, se acaba la controversia al no sufrir María naturaleza humana [1] Escurialensia, 2 (2024) – ISSN: 2990-1499
The present work is a continuation of the one published in the previous edition of the magazine Escurialensia, in which we address the first variant on the iconography of the Nativity, which alludes to the birth of Jesus with a natural birth, that is, with pain, a formula that was interpreted from the 4th to the 15th century. After studying the narrative sources of the cycle of Christianity, we continue analyzing the other iconographic variant such as painless childbirth, from the moment in which new considerations are launched at the Council of Trent (1545 and 1563) where the Fathers of the Church will defend the Revelations of Saint Brigid of Sweden and the Pseudo Bonaventure, which will change the iconographic canons of the representations of the Nativity, starting to consider that it is not a birth, but of a birth, in this way the controversy ends as Mary does not suffer human nature.
© 2001-2026 Fundación Dialnet · Todos los derechos reservados