Entre la derrota y la ilusión tardo-moderna: las “masas” en las narrativas sociológicas latinoamericanas en tiempos de “transición democrática”

• Torterola, Emiliano ^[1]
  1. [1] Instituto Nacional de Antropología y Pensamiento Latinoamericano
• Localización: REALIS: Revista de Estudos AntiUtilitaristas e Pos-Coloniais, ISSN-e 2179-7501, Vol. 14, Nº. 2, 2024 (Ejemplar dedicado a: Sociologias na Argentina: Pós-colonial, Decolonial, Dependentista), págs. 1-21
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Between defeat and the late-modern illusion: "Crowds" in Latin American sociological narratives in times of "democratic transition"
  • Entre a derrota e a ilusão tardo-moderna: as "massas" nas narrativas sociológicas latino-americanas em tempos de "transição democrática"
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    Durante la década del ochenta e inicios de los noventa, las sociologías del “Norte” y el “Sur” del hemisferio occidental definieron, con mayores o menores divergencias, si no el ocaso, sí la pronunciada crisis de las sociedades “salariales”, “aseguradas”, de “masas”, características del capitalismo de la segunda posguerra. El presente trabajo se propone realizar algunos aportes sobre la deriva del  concepto “masas” en textos claves de las sociologías latinoamericanas del último tramo del novecientos (1983-1996). Más precisamente, se trata de articular aquél término al de “transición”, por un lado, y al de “democracia” (contemporánea, tardo-moderna), por otro lado. Con independencia de los particularismos nacionales, interesa fundamentalmente aquí analizar la inserción del concepto masas y otros articulados (desde “sectores populares” o “subalternos” hasta “autoridad”, “disciplina”, etc.) en una narrativa histórica que pivotea sobre un diagnóstico epocal: el gradual o brusco deterioro de los ámbitos y recursos materiales y simbólicos que facilitaron la construcción, celebración y reproducción de las “masas” –y los procesos de “masificación”– en las sociedades movilizadas del siglo XX.  Las conclusiones invitan a realizar una reflexión sobre los aportes intelectuales y temáticos que, a más de treinta años, las sociologías de la transición democrática acercan los debates en torno a los actuales movimientos y liderazgos de masas, con especial foco en Argentina. 

  • português

    Este artigo apresenta uma proposta de teoria sociológica baseada nos poderes reclasificatórios. Atualmente, há constantes disputas sobre as formas de dividir, qualificar e hierarquizar o mundo social e natural. São as maneiras de reclasificar, com seus alcances práticos — coletivos e pessoais —, como desigualdades, discriminações, regulações, inovações, etc. Essas disputas abrangem desde recategorizações de “gênero”, “classe” e “étnico-raciais” até categorias “jurídicas”, “econômicas”, “religiosas” ou “técnicas”, mediadas por algoritmos. Assim, torna-se fundamental desenvolver uma perspectiva teórico-analítica em sociologia que dê conta dessas controvérsias. Essa perspectiva exige uma visão ampla, abstrata e incisiva, evitando fragmentações teóricas entre o Sul e o Norte. Para isso, são feitas definições iniciais do conceito de “poderes reclasificatórios”. Em seguida, o texto se concentra em suas divisões e capacidades para abordar as relações entre poder e dominação, com alguns exemplos específicos da sociologia argentina. Por fim, mencionam-se certos elementos de continuidade dessa proposta.

  • English

    During the 1980s and earlies 1990s, the sociologies of the “North” and the “South” of the Western Hemisphere defined, with greater or lesser divergences, if not the decline, then the pronounced crisis of “salary”, “mass” or “insurance” society, characteristic of the mode of capitalism of the second post-war period. The present work aims to make some contributions on the drift of the concept of “masses” in key texts of Latin American sociologies of the last part of the 20th century (1983-1996). More precisely, it seeks to articulate this term with that of “transition”, on the one hand, and “democracy” (contemporary, late-modern), on the other hand. Regardless of national particularisms, we are fundamentally interested in analyzing the insertion of the concept of “masses”, and other articulated ones (from “working class” or “subaltern”,  to “authority” or “discipline”), in a historical narrative that pivots on an epochal diagnosis: the gradual or abrupt deterioration of the material and symbolic environments and resources that facilitated the construction, celebration and reproduction of the “masses” –and the processes of “massification”– in the mobilized societies of the 20th century.  The conclusions invite us to reflect on the intellectual and thematic contributions that, over thirty years, sociologies of democratic transition bring around current mass movements and leaderships.