Loper Bright: Su impacto para el futuro del Derecho administrativo

• Pablo Mendez ^[1]
  1. [1] Universidad de Chile

     Universidad de Chile

     Santiago, Chile

     
• Localización: Revista de Derecho Administrativo Económico (ReDAd), ISSN-e 2810-7500, ISSN 2810-7608, Nº. 40 (julio-diciembre), 2024, págs. 205-212
• Idioma: español
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    El caso Loper Bright, decidido por la Corte Suprema de Estados Unidos en junio de 2024, revocó la doctrina Chevron, asestando un golpe al Derecho Administrativo y captando la atención de culturas jurídicas a nivel global. Este artículo analiza el impacto de dicha decisión desde la perspectiva del futuro de esta área del Derecho. Revisa el trasfondo normativo del caso, abarcando el desarrollo de las agencias reguladoras y la Ley de Procedimiento Administrativo estadounidense, y ofreciendo una explicación detallada de la doctrina Chevron y los fundamentos de su revocación. Finalmente, se evalúan las implicancias de Loper Bright en el modelo del Derecho Administrativo estadounidense, concluyendo que, aunque representa un desafío importante, no supone su fin, sino un reflejo de los vaivenes políticos y constitucionales característicos del sistema jurídico en este país.

  • English

    The Loper Bright case, decided by the United States Supreme Court in June 2024, overturned the Chevron doctrine, delivering a blow to the Admin-istrative State and capturing the attention of legal cultures worldwide. This article examines the impact of that decision from the perspective of the future of the Administrative State, reviewing the case’s normative background, including the development of regulatory agencies and the U.S. Administrative Procedure Act, and providing a detailed explana-tion of the Chevron doctrine and the rationale be-hind its reversal. Finally, it evaluates the implications of Loper Bright for the U.S. Administrative State model, concluding that while it represents a signif-icant challenge, it does not signify its demise but rather reflects the political and constitutional fluctu-ations inherent to the U.S. legal system.