Resumen de Géneros literarios y filosofía presocrática
- español
La filosofía no es un género literario, dado que en Grecia estos se distinguen no tanto por el contenido cuanto por rasgos formales muy específicos. Los primeros filósofos ensayaron expresarse en géneros ya creados, si bien adaptándolos a sus nuevas perspectivas de análisis. En el capítulo se trata de presentar una perspectiva de las producciones de los filósofos presocráticos desde el punto de vista de los diversos recursos literarios que eligieron, independientemente de las ideas que se expresaron por medio de ellas, para lo cual se recurre como fuentes de información a tres tipos de materiales: a) los pasajes literales, que aportan una información directa, pero que solo es relevante cuando disponemos de un número significativo de ellos, b) valoraciones que otros autores ofrecen sobre el estilo o las características formales de los filósofos (aunque tienen el inconveniente de se ven influidas por los criterios de la fuente que los transmite) y c) el trabajo filológico sobre datos diversos cuya comparación permite extraer de ellos informaciones valiosas.
Con todo ello se puede articular una historia sobre la forma en que los primeros filósofos fueron encontrando sus propias formas de expresión literaria. Al hilo de este propósito, se comienza por hacer somera referencia a los antecedentes que podían resultar más adecuados para la expresión de las nuevas ideas, porque habían evolucionado a tantear formas de expresión de propuestas semejantes a las de los filósofos, para luego pasar revista a las opciones de los filósofos presocráticos: a) el verso épico (Jenófanes, Parménides y Empédocles), b) el desarrollo de la tradición gnómica (Tales, Pitágoras, Heráclito, las máximas de Demócrito); y la que acabaría por imponerse, c) el tratado en prosa (Anaximandro, Anaxímenes, Zenón, Meliso, Anaxágras, Diógenes de Apolonia y los tratados de Demócrito). Tras hacer un breve examen de las causas del éxito de esta forma frente a las anteriores, el capítulo se cierra con referencias a dos casos peculiares (el teatro, con Epicarmo, y el comentario de un poema, en el Papiro de Derveni).
- English
Philosophy is not a literary genre, since in Greece these are distinguished not so much by content as by very specific formal features. The first philosophers tried to express themselves in already created genres, although adapting them to their new perspectives of analysis. This chapter attempts to present an overview of the productions of the pre-Socratic philosophers from the point of view of the various literary resources they chose, independently of the ideas they expressed through them, by drawing on three types of material as sources of information: a) literal passages, which provide direct information, but which is only relevant when we have a significant number of them, b) evaluations offered by other authors on the style or formal characteristics of the philosophers (although they have the disadvantage of being influenced by the criteria of the source that transmits them) and c) philological work on diverse data, the comparison of which allows us to extract valuable information from them.
With all this, it is possible to articulate a history of the way in which the first philosophers found their own forms of literary expression. With this in mind, we begin by making a brief reference to the antecedents that could have been more suitable for the expression of the new ideas, because they had evolved to try out forms of expression of proposals similar to those of the philosophers, and then go on to review the options of the pre-Socratic philosophers: a) epic verse (Xenophanes, Parmenides and Empedocles), b) the development of the gnomic tradition (Thales, Pythagoras, Heraclitus, the maxims of Democritus); and the one that would eventually prevail, c) the prose treatise (Anaximander, Anaximenes, Zeno, Melissus, Anaxagoras, Diogenes of Apollonia and the treatises of Democritus). After a brief examination of the reasons for the success of this form over the previous ones, the chapter closes with references to two peculiar cases (the theatre, with Epicarmus, and the commentary on a poem, in the Derveni Papyrus).
