En el presente trabajo intento responder a las siguientes preguntas: ¿En qué medida podemos afirmar, extendiendo el sentido de la frase de Denise da Silva (2016), que los “otros” son “necesariamente sin tiempo”?, ¿por qué cuando se hace visible el “otro” aparece portando “otra” temporalidad?, ¿por qué el concepto de “temporalidades múltiples” está viciado en su origen?. Al respecto, intento mostrar cómo al constituirse Occidente en sujeto histórico transforma al tiempo-relación en tiempo-sustantivo y cómo el “problema” de la sincronización de la multiplicidad de temporalidades es su contrapartida.
In this paper, I attempt to answer the following questions: to what extent can we affirm, broadening the meaning of the phrase by Denise da Silva (2016), that "others" are "necessarily without time"?; why does the "other" appear to be carrying "another" temporality when it becomes visible?; why is the concept of "multiple temporalities" flawed at its origin?. In this regard, I attempt to show how, in constituting itself as a historical subject, the West transforms time-as-relation into time-as-noun and how the "problem" of the synchronization of the multiplicity of temporalities is its counterpart.
.
© 2001-2026 Fundación Dialnet · Todos los derechos reservados