Sistematización de experiencias en Trabajo Social: práctica y construcción de conocimiento desde una perspectiva histórica

• Claudia Bermúdez Peña ^[1]
  1. [1] Universidad del Valle (Colombia)

     Universidad del Valle (Colombia)

     Colombia

     
• Localización: Propuestas críticas en Trabajo Social: Critical proposals in Social Work, ISSN-e 2735-6620, Vol. 5, Nº. 9, 2025 (Ejemplar dedicado a: 100 años Trabajo Social: Discusiones y Perspectivas Globales sobre el pasado, presente y futuro disciplinar), págs. 65-88
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Systematisation of experiences in Social Work: practice and knowledge construction from a historical perspective
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    Este artículo explora la construcción de conocimiento en Trabajo Social desde una perspectiva histórica y crítica, situando la práctica como eje epistémico y reconociendo su papel en la generación de saberes situados y transformadores. El objetivo principal es analizar cómo la práctica ha sido valorada como fuente de conocimiento en diferentes momentos históricos y contextos, desde las reflexiones filosóficas hasta las apuestas decoloniales y de sistematización de experiencias en América Latina. El problema conceptual planteado es la subordinación histórica de la práctica frente al conocimiento teórico, una jerarquización que ha limitado el reconocimiento de los saberes emergentes de las experiencias sociales. La tesis sostiene que la sistematización de experiencias constituye una vía que permite resignificar la práctica como un espacio de construcción de conocimiento, desafiando las epistemologías dominantes y promoviendo alternativas críticas. El desarrollo argumentativo aborda, primero, el contexto filosófico que posiciona la práctica en la phronesis aristotélica; luego, las contribuciones en ese sentido de Bourdieu y De Certeau, los debates desde el sur global, para enlazar con pioneras del Trabajo Social, como Octavia Hill y Mary Richmond; y finalmente, la reconceptualización en América Latina, donde la sistematización de experiencias adquirió relevancia como respuesta a las desigualdades epistémicas. Las conclusiones destacan que la sistematización es un puente entre la teoría y la práctica, un ejercicio de resistencia decolonial y un acto político que democratiza la producción de conocimiento.

  • English

    This article explores the construction of knowledge in social work, recognizing the contribution that the systematization of experiences has made in this regard. It positions practice as an epistemic axis and acknowledges its role in generating situated and transformative knowledge. The objective is to contribute to epistemological reflection by addressing key issues that have shaped debates in the history of social work in relation to discussions in the social sciences: practice as a source of knowledge, the construction of knowledge, and the systematization of experiences as a research modality.Thus, from philosophical reflections to decolonial and Global South perspectives, including the contributions of the systematization of experiences in Latin America, the conceptual problem posed is that, despite the epistemic subordination of practice to theoretical knowledge in the social sciences—which establishes a hierarchy that limits the recognition of other modes of knowledge rooted in social practices—these knowledges persist and operate within everyday life.The argumentative development follows a structured approach: first, it examines the philosophical context that situates practice within Aristotelian phronesis; second, it discusses the contributions of Pierre Bourdieu and Michel de Certeau regarding practices; third, it explores debates on the topic emerging from the Global South; fourth, it connects these discussions with the reflections of two pioneers of social work—Octavia Hill and Mary Richmond; and finally, it highlights the debate that took place during the reconceptualization movement in Latin America, where the systematization of experiences gained significance as a response to epistemic inequalities.The conclusions emphasize that systematization, beyond being a bridge between theory and practice, is an exercise in decolonial resistance and a political act that democratizes the production of knowledge.