Democracia deliberativa habermasiana y democracia deliberativa neoconfuciana

• Reigadas, María Cristina ^[1]
  1. [1] Universidad de Buenos Aires

     Universidad de Buenos Aires

     Argentina

     
• Localización: Ética y discurso: revista científica de la Red Internacional de Ética del Discurso (RED), ISSN-e 2525-1090, Vol. 4, Nº. 2, 2019, págs. 137-160
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Habermasian deliberative democracy and neo-Confucian deliberative democracy
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    En este artículo se aborda la democracia deliberativa habermasiana y neoconfuciana desde una perspectiva intercultural y comparativa. La elección parte de tres presupuestos:1) Las propuestas de Habermas y del Neoconfucianismo son representativas desus respectivas tradiciones histórico-culturales y filosóficas (occidental yoriental).2) La necesidad de desarrollar una “filosofía global” que vaya más allá de losparroquialismos disciplinarios, teóricos, culturales, ideológicos y nacionales, delos universalismos vacíos y falsos y de las visiones duales y antagónicas entreOccidente y Oriente.3) Ambas propuestas comparten una visión universalista y normativa de lapolítica que culmina en el “consenso” y en la “armonía” de “todo bajo el cielo”respectivamente.Hoy China es una superpotencia económica y está en camino de serlopolíticamente, como lo muestra la Iniciativa de la Ruta y de la Seda, cuyo sentido y dirección son aún inciertos. Por ello mismo, para prevenir nuevas hegemonías y dominaciones es necesario repensar los paradigmas políticos de Occidente y de Oriente y promover el diálogo intercultural a fin de crear nuevas ideas.

  • English

    In this article, I deal with Habermasian and Confucian deliberative democracyfrom an intercultural and comparative perspective. The choice is made on thefollowing bases:1) Habermas and Neoconfucian approaches to democracy are representative oftheir respective historical, cultural and philosophic tradition (Occidental andOriental),2) The need to develop a “global philosophy” beyond disciplinary, theoretical,cultural, ideological and national parochialisms, empty and false universalismsand dual and conflicting views of West and East,3) They share a universalistic and normative vision of politics culminating in theideas of “consensus” and harmony of “all under heaven” respectively.Today China today is not only an economic but also a political superpower, asOBOR (One Belt One Road) clearly shows. If the new ´Chinese style´globalization will follow American globalization and its development model is stilluncertain. That is why to prevent new hegemonies and dominations it is urgentto rethink West and East political ideas and to foster new ones.