Das Problem der diskursethischen Letzbegründung von dem Hintergrund der Apel-Habermas-Debatte

• Luo, Yaling ^[1]
  1. [1] Fudan University

     Fudan University

     China

     
• Localización: Ética y discurso: revista científica de la Red Internacional de Ética del Discurso (RED), ISSN-e 2525-1090, Vol. 5, Nº. 0, 2020
• Idioma: alemán
• Títulos paralelos:
  • El problema de la justificación última ético-discursiva en el contexto del debate Apel-Habermas
  • The problem of ethical-discursive ultimate grounding in the context of the Apel-Habermas debate
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    El intento de Apel de una fundamentación última, que tiene por objeto justificar una razón discursiva universal (Diskursvernunft) o establecer una ética del discurso como ética universal mediante una autorreflexión pragmático-trascendental sobre las condiciones de la posibilidad de un discurso con sentido, resulta muy controvertido tanto fuera como dentro de la ética del discurso. En este ensayo se examina el problema de la fundamentación última en el contexto del debate Apel-Habermas. Habermas aboga también por una ética del discurso, pero sobre la base de su enfoque pragmático universal rechaza el intento de fundamentación última como un residuo metafísico. La diferenciación de Habermas de la acción humana en el sentido de la teoría de la acción le hace difícil estar de acuerdo con Apel en que el discurso es una situación ineludible de la acción humana. Además, ateniéndose al método de reconstrucción teórica, Habermas sólo puede atribuir un carácter hipotético a los presupuestos de la argumentación. La respuesta de Apel a la crítica de Habermas demuestra su comprensión del papel de la autorreflexión pragmático-trascendental, así como sus esfuerzos por justificar una razón universal y establecer una ética universal. Por otra parte, este ensayo también mostrará que su recurso a la autocontradicción performativa como piedra de toque de las presunciones de la argumentación parece ser poco claro y problemático.

  • Deutsch

    Apels Letztbegründungsversuch, der darauf abzielt, durch die transzendentalpragmatische Selbstreflexion auf die Bedingungen der Möglichkeit des sinnvollen Diskurses die Diskursvernunft bzw. die Diskursethik als eine universale Ethik rational zu begründen, erweist sich als höchst umstritten sowohl außerhalb als auch innerhalb der Diskursethik. In dieser Abhandlung wird das Problem der diskursethischen Letztbegründung vor dem Hintergrund der Apel-Habermas-Debatte diskutiert. Habermas hat zwar auch eine Diskursethik vertreten, hat aber aufgrund seines universalpragmatischen Ansatzes den Letztbegründungsversuch als metaphysisches Residuum kritisiert. Seine Ausdifferenzierung menschlichen Handels im handlungstheoretischen Sinne macht es ihm schwer, mit Apel darin übereinzustimmen, dass der Diskurs eine unhintergehbare Situation menschlichen Handelns ist. Darüber hinaus kann Habermas, indem er an der Methode der theoretischen Rekonstruktion festhält, den Präsuppositionen der Argumentation nur einen hypothetischen Charakter zuerkennen. Apels Reaktion auf die Kritik von Habermas zeigt sowohl seine Einsicht in die Rolle der transzendentalpragmatischen Selbstreflexion als auch seine Bemühung zur Rechtfertigung einer universalen Vernunft bzw. Ethik. Auf der anderen Seite wird diese Abhandlung auch zeigen, dass sein Rückgriff auf den performativen Selbstwiderspruch als Prüfstein der der Präsuppositionen der Argumentation unklar und problematisch erscheint.

  • English

    Apel's attempt of ultimate grounding, which is aimed to justify a universal discursive reason (Diskursvernunft) or to establish a discourse ethics as a universal ethics by transcendental pragmatic self-reflection on the conditions of the possibility of meaningful discourse, proves to be highly controversial both outside and within discourse ethics. This essay discusses the problem of ultimate grounding in the context of the Apel-Habermas debate. While Habermas advocates a discourse ethics, he treats Apel’s ultimate grounding as a metaphysical residue due to its universal-pragmatic approach. Habermas’ differentiation of human action in the sense of action theory makes it difficult for him to agree with Apel that discourse is an inescapable situation of human action. Moreover, sticking to the method of theoretical reconstruction, Habermas can only attribute a hypothetical character to the presuppositions of the argumentation. Apel’s response to Habermas’ criticism demonstrates his insight into the role of transcendental pragmatic self-reflection as well as his efforts to justify a universal reason or to establish a universal ethics. On the other hand, this essay will also show that his recourse to the performative self-contradiction as the touchstone of the presuppositions of the argumentation appears to be unclear and problematic.