Valores, desacuerdo y clasificación psiquiátrica

• Yafeng Wang ^[1]
  1. [1] Department of Philosophy and Religion, Northeastern University, Boston, United States of America
• Localización: Análisis Filosófico, ISSN 0326-1301, ISSN-e 1851-9636, Vol. 45, Nº. 1, 2025, págs. 173-202
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Values, disagreement, and psychiatric classification
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Resumen
  • español

    Se ha argumentado que los valores no epistémicos tienen roles legítimos en la clasificación de los trastornos psiquiátricos. Esta visión acerca de los valores en la clasificación psiquiátrica plantea preguntas sobre hasta qué punto los desacuerdos entre expertos sobre la clasificación psiquiátrica están alimentados por desacuerdos en torno a valores y hasta qué punto estos desacuerdos podrían resolverse. Este artículo aborda estas preguntas argumentando dos tesis. Primero, una fuente importante de desacuerdos sobre la clasificación psiquiátrica es fáctica y concierne a las consecuencias sociales que tendrá dicha clasificación. Este tipo de desacuerdo puede afrontarse mediante investigación empírica, aunque obtener y evaluar evidencia empírica relevante a menudo requiere colaboración interdisciplinar. Segundo, también existe un tipo de desacuerdo sobre juicios de valor; a saber, desacuerdos sobre cuáles deberían ser los objetivos prioritarios de la clasificación psiquiátrica. Para abordar este tipo de desacuerdo en torno a valores es útil desarrollar diferentes sistemas de clasificación psiquiátrica, cada uno dirigido a satisfacer un subconjunto diferente de objetivos de las partes involucradas.

  • English

    It has been argued that non-epistemic values have legitimate roles to play in the classification of psychiatric disorders. Such a value-laden view on psychiatric classification raises questions about the extent to which expert disagreements over psychiatric classification are fueled by disagreements over value judgments and the extent to which these disagreements could be resolved. This paper addresses these questions by arguing for two theses. First, a major source of disagreements about psychiatric classification is factual and concerns what social consequences a classification decision will have. This type of disagreement can be addressed by empirical research, although obtaining and evaluating relevant empirical evidence often requires interdisciplinary collaboration. Second, there is also a type of disagreement over value judgments; namely, disagreements over which aims of psychiatric classification should be prioritized. To address this type of value disagreement, it is helpful to develop a plurality of different psychiatric classification systems, each targeted toward satisfying a different subset of stakeholder aims.